Решение № 2-139/2018 2-139/2018 (2-2083/2017;) ~ М-2008/2017 2-2083/2017 М-2008/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 февраля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 66641,43 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 был заключен кредитный договор № №*** путем подписания анкеты-заявления №***.

На основании анкеты-заявления ФИО2 был подключен пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость пакета услуг составила 76872,50 руб.

дд.мм.гггг в банк поступило заявление от ФИО2 о возврате суммы комиссии за подключения пакета банковских услуг.

дд.мм.гггг банк добровольно перечислил на счет ФИО2 сумму в размере 47922,41 руб.

дд.мм.гггг на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет исполнения по предоставлению пакета банковских услуг в рамках кредитного договора № №*** от дд.мм.гггг в размере 63534,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1709,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 16560,93 руб. Всего в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 82804,65 руб. Кроме того, с банка в пользу Свердловской общественной организации по защите прав потребителей взыскан штраф в размере 16560,93 руб.

дд.мм.гггг по инкассовому поручению №*** с банка взысканы денежные средства в размере 82804,65 руб., из которых 63534,47 руб. в счет исполнения предоставления пакета банковских услуг в рамках кредитного договора № №*** от дд.мм.гггг.

Таким образом, ФИО2 неосновательно приобрел имущество за счет банка в размере 66192,59 руб. (47922,41 руб. пакет услуг + 1709,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами + 16560,93 руб. штраф).

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 448,84 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66192,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448,84 руб. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 и по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 379862,50 руб. на 60 месяцев.

Кроме того, ответчику также предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк», предоставление услуги «РКО_Плюс».

Стоимость пакета банковских услуг составила 76872,50 руб.

дд.мм.гггг сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается представленной выпиской по счету №***. Из выписки также следует, что дд.мм.гггг стоимость пакета банковских услуг списана со счета ответчика.

дд.мм.гггг ФИО2 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением об отключении от пакета банковских услуг «Универсальный» и возврате денежных средств, уплаченных за пакет банковских услуг за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с предоставлением услуг. Заявление поступило в банк дд.мм.гггг.

В ответ на заявление ФИО2 письмом от дд.мм.гггг ПАО КБ «УБРиР» уведомило ответчика о том, что в срок до дд.мм.гггг банком будет произведен возврат суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.

дд.мм.гггг сумма комиссии в размере 47922,41 руб. зачислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №***.

Кроме того, также установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <***> от дд.мм.гггг с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по кредитному договору № №*** от дд.мм.гггг денежные средства за пакет банковских услуг за неиспользованный срок в сумме 63534,47 руб. (с учетом времени пользования услугой с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1709,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 16560,93 руб. Всего в пользу ФИО2 взыскано 82804,65 руб.

дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства №*** взысканная с ПАО КБ «УБРиР» на основании решения суда сумма в размере 82804,65 руб. перечислена по платежному поручению №*** в УФК по <***> отдел судебных приставов <***> УФССП России по <***>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 дважды была перечислена сумма комиссии за предоставление банковских услуг по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из искового заявления, ответчик неосновательно приобрел имущество за счет банка в размере 47922,41 руб. Кроме того, в расчет неосновательного обогащения также включены взысканные по решению суда от 29.05.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1709,25 руб. и штраф в размере 16560,93 руб.

Учитывая, что истцом дважды перечислены ответчику сумма комиссии за предоставление банковских услуг, денежные средства, перечисленные ФИО2 в размере 47922,41 руб. как неосновательное обогащение, подлежат взысканию с ответчика.

В то же время, суд считает, что оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в виде взысканных по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1709,25 руб. и штрафа в размере 16560,93 руб. не имеется.

Данные суммы взысканы с банка на основании судебного решения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств добровольного удовлетворения претензии ФИО2 о возврате уплаченной по договору комиссии, дважды указанные суммы в пользу ответчика не взыскивались. В связи с чем, рассматривать взыскиваемые банком суммы как неосновательное обогащение, оснований не имеется.

ПАО КБ «УБРиР» также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 448,84 руб., а также по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взысканная с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017 сумма комиссии по предоставлению пакета банковских услуг перечислена 31 октября 2017 года по платежному поручению №*** на счет УФК по Свердловской области (Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области).

Вместе с тем, доказательств того, что именно 31.10.2017 денежные средства поступили ФИО2, и именно с этого времени он узнал о неосновательности получения денежных средств, истцом не представлено.

В связи с чем суд полагает, что начало периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определено истцом неверно.

С претензией о возврате выплаченной суммы комиссии, исходя из представленных доказательств, банк к ответчику не обращался.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 18.12.2017. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 09.01.2018 ответчиком получено исковое заявление с приложениями.

Таким образом, суд полагает необходимым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвести за период с 10.01.2018 по 20.02.2018.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 424,41 руб. исходя из следующего расчета: (47922,41 руб.*33 дн. (с 10.01.2018 по 11.02.2018)*7,75%/365 = 335,79 руб.) + (47922,41 руб.*9 дн. (с 12.02.2018 по 20.02.2018)*7,50%/365 = 88,62 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

С ФИО2 подлежит взысканию с пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательное обогащение в размере 47922,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424,41 руб., всего в размере 48346,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 73 %, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1605,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму неосновательного обогащения в 47922,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 20.02.2018 в размере 424,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1605,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года.

Председательствующий судья: Н.Н.Смагина