Апелляционное определение № 33-1433/2026 от 13 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу судья Страмилова Н.В.

Дело № 33-1433/2026 1 инст. М-5279/2025 №9-31/2026 УИД 75RS0001-02-2025-007721-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 14 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Комкова С.В. рассмотрела без проведения судебного заседания материалы по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Забайкальского края об обязании предоставить жилое помещение

по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 23 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к <адрес> об обязании предоставить жилое помещение возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является ребенком-сиротой, воспитанником детского дома <адрес>. За его матерью ФИО2 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое перешло к нему после его выпуска из детского дома. Данное жилое помещение признано аварийным в 2022-2023 гг., жильцы были расселены. В настоящее время он содержится в исправительной колонии и не имеет всех необходимых документов для обращения в органы местного самоуправления. Является инвалидом второй группы, не имеет образования, читать и писать самостоятельно не умеет. Просил обязать органы местного самоуправления предоставить ему жилое помещение и оставить за ним данное право по мере его освобождения (л.м. 2).

Определением судьи от 03.12.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей указано, что суду представлено исковое заявление, которое не содержит сообщения о месте рождения истца, не указаны идентификаторы истца (СНИЛС, ИНН, паспорт) и ответчика (ИНН, ОГРН), не имеется сведений о направлении копии искового заявления ответчику, не приложены доказательства подтверждение статуса истца (справка об инвалидности); кроме того, исковые требования не конкретизированы, сформулированы некорректно, то есть исковое заявление подано с нарушением норм гражданского законодательства (л.м. 8).

23.01.2026 в связи с не устранением недостатков иска судьей постановлено определение о возвращении искового заявления (л.м.15).

В частной жалобе истец ФИО1 просил определение о возвращении искового заявления отменить. Указал, что является сиротой, инвалидом второй группы, читать и писать не умеет, с родственниками связи не поддерживает, документы в суд готовят посторонние лица. Просил суд об оказании ему содействия в истребовании необходимых для иска документов и направлении ответчику копии искового заявления (л.м.23).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам части 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления его без движения, в установленный срок не устранены.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, находит определение о возвращении искового заявления принятым без достаточных оснований.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 5, 11 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика, либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления по мотивам не устранения недостатков в установленный судом срок, с учетом доводов частной жалобы подлежит проверке наличие или отсутствие законных оснований для оставления данного искового заявления без движения.

В силу приведенных положений процессуального закона и разъяснений, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление доказательств, производится после принятия иска к производству и возбуждения гражданского дела в суде.

Неясность заявленных требований не может препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, указанные обстоятельства подлежат устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно представленным материалам, истец находится в исправительной колонии, не умеет читать и писать (из пояснений ФИО1), в связи чем заявлял ходатайство перед судом об оказании помощи об истребовании сведений, о которых было указано судом в определении об оставлении искового заявления без движения. Указал, что самостоятельно выполнить требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не сможет.

При таком положении, оснований для возвращения искового заявления за не устранением недостатков, в данном случае, не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Читы от 23 января 2026 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материалы по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> об обязании предоставить жилое помещение направить в Центральный районный суд города Читы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14 апреля 2026 г.

Судья Забайкальского краевого суда С.В. Комкова