Решение № 2-1-679/2019 2-1-679/2019~М-1-577/2019 М-1-577/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1-679/2019Мценский районный суд (Орловская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации Дата <адрес> Мценский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Сазоновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее - ОАО Банк «Западный») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 120845 рублей 92 копейки сроком до 1 августа 2016 г. под 29,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения ежемесячными платежами. Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора и Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была в полном объеме возвращена заемщиком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20 мая 2019 г. задолженность ФИО1 перед ОАО Банк «Западный» составила 2282879 рублей 62 копейки. По данным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 30 июля 2013 г. <***> в размере 2282879 рублей 62 копейки, в том числе сумма основного долга - 104916 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам - 46846 рублей 87 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 1422497 рублей 50 копеек, пенни на сумму задолженности по процентам - 708618 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19614 рублей 40 копеек. Представитель истца ПАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Мценской юридической консультации. Действующая в интересах ФИО1 адвокат Сазонова Р.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в материалах дела не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о банкротстве ПАО Банк «Западный» и назначении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем у ФИО1 отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также указала, что сумма неустойки (пени) несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты заемщика ФИО1 между ней и ОАО Банк «Западный» 30 июля 2013 г. заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120845 рублей 92 копеек сроком на 36 месяцев, датой погашения не позднее 1 августа 2016 г. и уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (л.д. 9, 10-11, 12-13, 14-16). Подписав заявление о присоединении к правилам предоставления кредита, и заполнив заявление-анкету заемщика, ФИО1 адресовала банку оферту на заключение кредитного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Правилах предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 20-27). Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120845 рублей 92 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору). Согласно п. 4.2.7 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документам со счета в погашение задолженности клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику погашения. Датой перечисления первого ежемесячного платежа определено 30 августа 2013 г., ежемесячный платеж составляет 5127 рублей 87 копеек, и включает в себя платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Пунктом 4.5.1 Правил предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Из материалов дела также следует, что 9 октября 2014 г. Арбитражным судом города Москвы ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 57-59). Установив нарушение обязательств по договору займа, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 17 мая 2019 г. направило в адрес заемщика ФИО1 претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена (л.д. 30, 31). Согласно выполненному истцом расчету задолженности и выписке по счету заемщика, с апреля 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО1 не производятся. По состоянию на 20 мая 2019 г. у нее образовалась задолженность в сумме 2282879 рублей 62 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 104916 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам - 46846 рублей 87 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 1422497 рублей 50 копейки, пени на сумму задолженности по процентам - 708618 рублей 45 копеек (л.д. 28-29). Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и суд находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении действиями заемщика прав и интересов кредитора, что в силу закона является недопустимым. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не была уведомлена о начале процедуры банкротства ОАО Банк «Западный», суд отвергает по следующим основаниям. Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 190 от 18 октября 2014 г. (л.д.55-56, 57-59). Кроме этого, конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 17 мая 2019 г. в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении образовавшееся задолженности перед ОАО Банк «Западный» в течение 10 дней, которая до настоящего времени не исполнена. Представителем ответчика адвокатом Сазоновой Р.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки, поскольку данная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам. В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам данной статьи. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Принимая во внимание, что сумма начисленной ответчику неустойки составляет 2131115 рублей 95 копеек, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам и полагает возможным уменьшить ее до 10000 рублей. По указанным основаниям исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо взыскать задолженность в размере 161763 рубля 67 копеек, в том числе 104916 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 46846 рублей 87 копеек - сумма начисленных процентов, 10000 рублей 00 копеек пени. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в частности разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19614 рублей 40 копеек. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной выше сумме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 30 июля 2013 г. <***> в размере 161763 рубля 67 копеек, в том числе 104916 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 46846 рублей 87 копеек - сумма начисленных процентов, 10000 рублей 00 копеек - пени. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19614 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 г. Председательствующий Е.В. Журавлева Суд:Мценский районный суд (Орловская область) (подробнее)Истцы:ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Журавлева Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |