Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-2214/2019 М-2214/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2157/2019

К делу №

УИД 23RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. <адрес>

Лазаревский суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0125003:1307, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: при жилом <адрес>. Обязать ответчика снести за его счет, возведенный им забор, расположенный на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка при жилом <адрес>. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:102 - ответчик, самовольно возвел металлический забор, чем ограничил доступ на принадлежащую истцу часть земельного участка, что ущемляет его права, как собственника, в связи с чем, истец просит устранить препятствие в пользовании земельным участком.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 71), не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 70), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.71-73), не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 71-73).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1307 площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, при жилом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены. Собственниками земельного участка также являются ФИО5, ФИО6, ФИО7

Смежный земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0125003:102, расположенный по адресу: <адрес>, край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, п. Уч-Дере, <адрес>, предоставленный ФИО2 в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства не имеет установленных координат границ. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125003:102 расположен 4 этажный жилой дом, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО2 самостоятельно, без согласования с истцом между участками установлен металлический забор, с подвижкой общей границы участков вглубь участка истца, вдоль всей разделительной линии, что уменьшило площадь земельного участка истца и нарушает его права как собственника земельного участка.

Для проверки доводов истца ФИО1 по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «Крымгеоцентр» установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1307 со смежным землепользователем ФИО2 кадастровый № не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Экспертом установлено, что ограда, принадлежащая ФИО2 пересекает закономерную границу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1307, расположенного по адресу: <адрес>, при жилом <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, образуя уменьшение площади закономерного земельного участка на 63,7 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, не оспорены ответчиком. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлен факт наличия на земельном участке, принадлежащем истцу металлического забора, установленного ответчиком с нарушением границ земельного участка истца и захватом площади земельного участка истца на 63,7 кв.м.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом, заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, доводы истца о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1307, уменьшилась в результате действий ФИО2 по установке забора на территории земельного участка истца, чем нарушены границы земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждены материалами дела и выводами эксперта.

Таким образом, нарушены права собственности истца, связанные с лишением владения частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1307, принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО1 со стороны ФИО2

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0125003:1307 при жилом <адрес>.

Обязать ФИО2 снести за его счет, возведенный им забор, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1307, при жилом <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Трухан Н.И.