Приговор № 1-131/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

25RS0008-01-2021-000849-75

Дело № 1-131/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием прокурора Сидоренко Ю. В., потерпевшего ФИО1, защитника в лице адвоката Сухининой Ю. Н., подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошёл к окну расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома <адрес> по <адрес> края, при помощи принесённой с собой отвёртки выставил стекло в оконной раме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, через образовавшийся проём незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшего Потерпевший №1, и похитил принадлежащее потерпевшему имущество: DVD-проигрыватель марки «Protable EDVD» стоимостью 4600 рублей, ТВ-тюнер марки «Орбита HD-911» стоимостью 1200 рублей, антенну комнатную цифровую «РЭМО BAS-5155-USB ОПТИМА» стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ поссорившись в супругой по месту жительства во время употребления спиртных напитков, около 3 часов вышел прогуляться. Проходя мимо общежития по <адрес>, обратил внимание на работающий в квартире первого этажа телевизор, подойдя поближе разглядел, что в оконной раме одно стекло. Заглянув в окно, увидел сидящего на кровати мужчину, который употреблял спиртные напитки. Решил, когда мужчина уснёт, залезть в квартиру через окно, похитить телевизор, и использовать его в личных целях. Заглянув через некоторое время в окно, и обнаружил мужчину спящим, стал осуществлять задуманное. Поднёс к окну стоящее у подъезда кресло, при помощи имеющейся при себе отвёртки выставил стекло в оконной раме, стоя не кресле, перевесил тело в квартиру, увидел DVD-проигрыватель, ТВ-тюнер, антенну комнатную, которые вытащил из квартиры на улицу, затем перенёс по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ приехавшим сотрудника полиции рассказал о совершённой краже, выдал похищенное.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления, указав место – окно <адрес> в <адрес>, через которое проник в квартиру, из которой похитил имущество потерпевшего (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2 обратился с явкой с повинной (т. № сообщив, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выставил стекло в оконной раме квартиры на первом этаже дома по <адрес>, откуда похитил стоящие рядом с подоконником DVD-проигрыватель, ТВ-тюнер, антенну комнатную, которые перенёс по месту своего жительства в <адрес>.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. №), установлена <адрес> на первом этаже жилого дома по <адрес>. В оконной раме единственного окна квартиры отсутствует остекление, стекло стоит на улице под окном, где также находится кресло. Участвовавший в осмотре потерпевший указал тумбочку под окном, на которой стояли похищенные DVD-проигрыватель, ТВ-тюнер, антенна комнатная. С места происшествия изъяты следы обуви.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 выдал сотруднику полиции похищенное имущество DVD-проигрыватель, ТВ-тюнер, антенну комнатную, отвёртку, с помощью которой выставил стекло в оконной раме квартиры потерпевшего, обувь, в которой находился в момент совершения кражи (т. №).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), два следа обуви, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены полуботинком для правой ноги подозреваемого ФИО2

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, DVD-проигрыватель, ТВ-тюнер, антенна комнатная возвращены потерпевшему, отвёртка и ботинки подсудимого переданы на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» (т. №

Размер причинённого потерпевшему ущерба подтверждён заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в соответствии с которым стоимость DVD-проигрывателя составляет 4600 рублей, ТВ-тюнера – 1200 рублей, антенны комнатной цифровой – 400 рублей.

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла вину ФИО2 доказанной, и просила назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Адвокат просил учесть совокупность смягчающих доказательств и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Подсудимый в прениях раскаивается, просит не лишать свободы.

Заслушав подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым ФИО2 данного деяния и он виновен в его совершении.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства и, в свою очередь, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым суд приходит к следующему:

предметом преступления явилось чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1;

подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, является его исполнителем, так как тайно завладел имуществом потерпевшего, обеспечив возможность распорядиться им по своему усмотрению;

в результате хищения потерпевшему причинён значительный материальный ущерб, размер которого подтверждён показаниями потерпевшего, заключением эксперта, сомнений у суда не вызывает с учётом незначительного дохода потерпевшего, имеющего доход в виде пенсии по инвалидности;

хищение совершено с незаконным проникновением в жилище – квартиру, являющуюся постоянным местом жительства для потерпевшего.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. № по месту отбывания наказания в ИК-20 – отрицательно.

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый не состоит (т. №).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л. д. 35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев. Преступление совершено в условиях неочевидности, до момента обращения подсудимого, правоохранительные органы не располагали информацией о лице, совершившем кражу. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого выразилось в том, что он, подробно рассказал о совершённом преступлении, выдал похищенное.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Кроме того, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при совершении преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №1 Со слов подсудимого состояние алкогольного опьянения повлияло не его действия в момент совершения преступления. Предыдущие преступления, за которые ФИО2 осуждался приговорами суда, он также совершал в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно в состоянии алкогольного опьянения подсудимый проявляет склонность к противоправным поступкам, нарушая установленные в обществе нормы и правила.

Инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Суд не усматривает оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, снизить для подсудимого ФИО2 категорию преступления на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества, поскольку, находясь под административным надзором, имея не снятые и не погашенные судимости, подсудимый менее чем через год совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не считает возможным назначить подсудимому менее строгие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению суда, данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, что следует из анализа обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 дополнительных мер наказания суд не усмотрел.

Отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строго режима по основаниям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Подсудимый согласен возместить государству понесённые расходы на осуществление его защиты.

Адвокат просила освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек в виду материальной несостоятельности.

Государственный обвинитель считает, что издержки должны быть возмещены за счёт средств бюджета.

Несмотря на отсутствие у подсудимого материального дохода, отсутствуют основания к полному или частичному освобождению ФИО2 от уплаты издержек – он молод, здоров, находится в трудоспособном возрасте, и суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осуждённого полностью. Независимо от отсутствия материального дохода в настоящее время, возмещение издержек возможно в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде двух лет трёх месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-проигрыватель, ТВ-тюнер, антенну комнатную, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить потерпевшему Потерпевший №1; отвёртку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», - уничтожить; зимние полуботинки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», - передать осуждённому ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур