Приговор № 1-418/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-418/2017

№ 1-418/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Савельева В.Г.,

при секретаре Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

01.04.2017 года около 11 часов 30 минут, К., находясь в комнате коммунальной < адрес >, обнаружила сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS4», принадлежащий неизвестному ей жильцу коммунальной квартиры, который она взяла с целью возврата владельцу. С этой целью К. прошла на кухню, где передала данный сотовый телефон ФИО1, проживающему в указанной коммунальной квартире, у которого она находилась в гостях, поскольку она достоверно не знала, кому принадлежит указанный телефон. Далее, в этот же день, около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате данной коммунальной квартиры, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил не возвращать указанное имущество владельцу, а тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий проживающей в данной коммунальной квартире Н. Реализуя свой умысел, ФИО1, в указанное время, неосведомляя освоих преступных намерениях К., тайно похищая сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS4», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленными в нем: флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащими Н., скрылся с ним с места происшествия. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, явку с повинной, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По предыдущему месту жительства характеризуется положительно. Однако, им совершено корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - как исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.