Решение № 2-220/2019 2-220/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

с участием адвоката Анисимовой Е.П.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТС Тултехник Системс», 3 лица: ИП ФИО2, Отдел полиции №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону об обязании выполнить гарантийные условия, взыскании неустойки и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «ТТС Тултехник Системс», ссылаясь на то, что ответчик является официальным представителем фирмы FESTOOL GmbH на территории РФ.

19.08.2015 г. он приобрел инструмент фирмы FESTOOL, что подтверждается оплаченным заказом покупателя № 842 от 19/08/2015 ИП ФИО2, ИНН <***>

Инструмент был приобретен у официального дилера ООО «ТТС Тултехник Системе» в г. Ростове-на-Дону, ООО «Донротекс», ИНН <***> через ИП ФИО2, ИНН <***>, который по соглашению с ООО «Донротекс» реализует электроинструмент за наличный расчет.

5.04.2017г. примерно в 22 часа 00 минут истец припарковал свой автомобиль Volvo S60 гос. номер №, на парковочном месте возле входа в знание Отдела полиции № 3 по адресу <...> и передал под ответственное хранение оперативному дежурному. Так же ему было передано свидетельство о регистрации ТС.

В автомобиле находились материальные ценности истца, в том числе купленный 19.08.2015г. инструмент:

- Аккумуляторная дрель-шуруповёрт FESTOOL С18 Li

- Аккумуляторная погружная пила FESTOOL TSC55 Li

- Аккумуляторный перфоратор FESTOOL ВНС18 Li 5,2

- Аккумуляторный маятниковый лобзик FESTOOL PSC 420 Li

- Вертикальный фрезер FESTOOL OF 1400 EBQ-Plus

Стоимость пропавшего инструмента составляла 135.525рублей

В 04 часов 30 минут истец подъехал к месту, где припарковал свой автомобиль и обнаружил пропажу автомобиля со всем имуществом, находящимся внутри.

7.04.2017 г. истец подал заявление о краже автомобиля и имущества находящегося в нем, которому был присвоен КУСП №.

8.04.2017 г. истец предоставил копию заявления в полицию (КУСП №) о краже вместе с сертификатами сервисного обслуживания своему дилеру ООО «Донротекс».

13.11.2017г. было возбуждено уголовное дело № по факту кражи имущества истца.

В соответствии с п.3 «Условий Гарантийного сервисного обслуживания и дополнительных услуг» от компании FESTOOL GmbH, - в течении 36 месяцев с момента покупки инструмента, производитель предоставляет защиту от кражи инструмента.

Согласно п. 3.1 «Условий Гарантийного сервисного обслуживания и дополнительных услуг» - в случае кражи компания предоставляет новый инструмент взамен украденного без дополнительных страховых издержек за франшизу в размере 4012 рублей. Эту услугу FESTOOL GmbH предоставляет для всех успешно зарегистрированных инструментов Festool на срок 36 месяцев со дня покупки, указанной на оригинале соответствующей квитанции.

Согласно п. 3.2. «Условий Гарантийного сервисного обслуживания и дополнительных услуг» - чтобы воспользоваться этой сервисной услугой, о факте кражи следует немедленно заявить в ближайший отдел полиции. Заявление о краже вместе с постановлением из полиции и соответствующим сертификатом следует предоставить в течение пяти дней после кражи ближайшему дилеру Festool.

Что и было сделано истцом через два дня в подтверждение чего имеется справка, выданная ООО «Донротекс».

20.12.2017г., после проведённой проверки ответчик, уведомил ООО «Донротекс», а тот в свою очередь, истца по электронной почте об отказе в выполнении условий сервиса «Защита от кражи» по причине того, что на момент кражи (07.04.2017г.) данный инструмент не был зарегистрирован на пакет услуг SERVICE all-inclusive.

22.07.2018г. истец потребовал от ответчика выполнить условия дополнительной услуги производителя.

2.08.2018 г., в очередной раз ответчик отказал истцу в выполнении условий сервиса «Защита от кражи».

В течение всего 2018 года истец неоднократно предоставлял доказательства добросовестного исполнения условия гарантийного обслуживания, но трижды получал отказ от сотрудников ответчика по новым надуманным причинам.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" - изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Согласно п. 8 ст. 5Закона "О защите прав потребителей" - изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта б статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства -в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в соответствии п.3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей»

- за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа:

- стоимость заказа (инструментов) составила 135.525рублей

- срок просрочки неисполнения требования 161 дней с даты окончания 10 дневного срока выполнения последних требований истца 02.08.2018г. по 10.01.2019г.

Расчет неустойки:

135 525 * (20.12.2017-10.01.2019) 161 дней * 3% = 654.585рублей

Кроме того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Помимо этого, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн. руб.

В связи с вышеуказанным, считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права потребителя.

Просит суд обязать ответчика выполнить гарантийные условия компании FESTOOL GmbH и предоставить истцу новый инструмент взамен украденного без дополнительных страховых издержек за франшизу в размере 4012 рублей, а также взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере трех процентов стоимости заказа в размере 654. 585рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал, пояснив, что в 2015г. все сервисные сертификаты были оформлены надлежащим образом в ИП ФИО2, который является представителем ООО «Донротекс». Заявку подал на регистрацию инструмента сотрудник данной фирмы, он же оформил и гарантию всё включено, которая предусматривает защиту от кражи инструмента. После угона его машины и кражи инструмента он длительное время вёл переписку с ответчиком, но никто гарантийные условия не выполнял, имелись отписки по разным основаниям. Он был вынужден обратиться в суд.

Представители ответчика ФИО3, адвокат Анисимова Е.П., каждый в отдельности, с доводами искового заявления не согласились, пояснив, что фирма дорожит своей репутацией, и заявленная стоимость инструмента для неё не является значительной. Ранее фирма по данной услуге производила предоставление нового товара иным покупателям, которые выполнили условия договора – сервисного пакета SERVICE all-inclusive. Истцом требования данного сервисного пакета не были исполнены, основания для замены товара либо выплат у них не имеется. Истец приобрел товар, как ИП, следовательно, он не вправе ссылаться на нарушения его прав, как потребителя, то есть на закон о защите прав потребителя.

ФИО2 пояснил, что они 20 лет реализуют товар ответчика, который им же и поставляется, и они несут определенную ответственность за правильность оформления гарантийных и финансовых документов. Гарантийный талон ими выдается по факту забора товара в момент передачи товара. Пакет услуг регистрирует их сотрудник и передает, в том числе, в адрес ответчика. По истцу пояснить ему сложно, так как это было в 2015-2017гг., возможно была повторная перерегистрация заявки на сервис защиты от кражи, возможно, попросил об этом покупатель.

Представитель ОП №3 УМВД России по г. Ростову н/Д в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, против чего не возражали стороны.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы гражданского дела и материалы доследственной проверки, приобщенной к делу, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги).

исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что на основании заказа покупателя № 842 от 19.08.2015 года, предоставленным истцом им был приобретен инструмент (10 позиций) у официального дилера ООО «ТТС Тултехник Системе» в г. Ростове-на-Дону, ООО «Донротекс» через ИП ФИО2 с учётом справки дилера инструмент им был оплачен (л.д.6-7).

Судом также установлено, что с 2015г. по настоящее время ответчиком предоставляется гарантия и дополнительные услуги от FESTOOL GmbH сервисный пакет SERVICE all-inclusive (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду предоставлены доказательства тому, что истцом товар приобретался для собственных нужд не только 19.08.2015г., но и 8.09.2015г.,16.09.2015г., 29.09.2015г., при этом заявка на сервис «36 месяцев защита от кражи» оформлена третьим лицом ФИО2 на истца 17.05.2017г. (л.д.10,12,14,16), а инструменты зарегистрированы на пакет услуги SERVICE all-inclusive лишь 13.06.2017г. (л.д. 62-66).

Согласно условиям сервисного пакета SERVICE all-inclusive п. 3.1 сервис предоставляется «...для всех успешно зарегистрированных инструментов Festool на срок 36 месяцев со дня покупки, указанной на оригинале соответствующей квитанции». Условия успешной регистрации приведены в пп. 1.1, 1.2. сервисного пакета, а именно: 1) покупка у авторизованного дилера Festool, 2) онлайн-регистрация в течение 30 дней после даты, указанной на оригинальной квитанции о покупке, на www.festool.ru/сервис». Истец, как указано выше, произвел регистрацию всех инструментов, предъявляемых им к замене по сервису «36 месяцев Замена в случае кражи» 13 июня 2017 года, то есть через два месяца после факта исчезновения инструмента, находящегося в автомашине истца.

Согласно п. 3.2 сервисного пакета (по сути договора), чтобы воспользоваться этой сервисной услугой о факте кражи следует немедленно заявить в ближайший отдел полиции. Заявление о краже вместе с постановлением из полиции и соответствующим сертификатом следует предоставить в течение 5 дней после кражи ближайшему дилеру Festool. Дилер передает эти документы на проверку FESTOOL GmbH, чего истцом сделано не было (л.д.21-29).

Из доследственного материала усматривается, что 7.04.2017г. истец обратился в ОП№3 УМВД России по г. Ростову н/Д с заявлением, указав, что 5.04.2017г., примерно в 22 часа он передал под ответственное хранение оперативному дежурному лейтенанту полиции ФИО7 свой автомобиль Volvo S60 гос. номер №, а также ему же было передано свидетельство о регистрации т/с, в автомобиле находились материальные ценности, а именно пять наименований товара фирмы Festool. В 04 часа 30 мин. он подъехал к месту, где припарковал свой автомобиль и обнаружил его пропажу со своим имуществом находящимся внутри (л.д.126). Из рапорта следователя ФИО8 усматривается, что истцу 20.07.2017г. автомашина возвращена, из неё пропало 3 наименования строительных инструментов (л.д.154).

Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что заявка и регистрация товара, приобретенного истцом у дилера ответчика, произведена после факта исчезновения его из автомашины истца, которая была передана следователем ФИО9 третьим лицам.

Кроме того, согласно действующему УК РФ, кража – это тайное хищение чужого имущества, а как усматривается из исследованного судом доследственного материала, состав (событие) данного преступления и виновное лицо до настоящего времени, не установлены.

При таких вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТТС Тултехник Системс» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 8.05.2019г.

Судья: