Решение № 2-41/2019 2-41/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело, по иску ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области и администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области и администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решения административного Совета от 15.03.1995 года и протокола общего собрания АО «Нетрубеж» от 03.02.1998 года ему работнику АО «Нетрубеж» была выделена квартира № в доме № в <адрес>. Впоследствии им был получен ордер на указанную квартиру. В ноябре 2018 года он с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения обратился в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области, однако получил отказ в приватизации по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района и собственник спорного жилого помещения не известен. Считая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время АО «Нетрубеж» ликвидировано. Квартирную плату он не платит, поскольку занимаемое им жилое помещение ни у кого на балансе не находится. Ремонт и содержание дома производит за счёт личных средств.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившем отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика – администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Свидетели П.Л.М. и С.Н.П., допрошенные в судебном заседании показали, что проживают в одном населённом пункте с истцом, который проживает по адресу: <адрес>. Данный дом строил совхоз Нетрубежский, реорганизованный в АОЗТ «Нетрубеж». Квартира в данном доме была выделена истцу и его семье, так как он работал в АОЗТ «Нетрубеж», которое в дальнейшем было реорганизовано в СПК «Нетрубеж» и в последствии в 2011 году было признано банкротом и ликвидировано. С 1984 года по настоящее время истец с семьей проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, ухаживает за придомовой территорией.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных, о какой – либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав объяснение истца, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что совхоз «Нетрубежский», преобразованный в 1991г. в АОЗТ «Нетрубеж», которое в 2002г. было реорганизовано в СПК «Нетрубеж» на своем балансе имело жилые дома, а так же дом, в котором проживает истец. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Нетрубеж» Колпнянского района, Орловской области 28.07.2011 года прекратил свою деятельность на основании решения Арбитражного суда Орловской области (л.д.26-27). Однако, жилые дома, состоящие на балансе, предприятие не передало на баланс органам местного самоуправления, и данные дома остались бесхозными, т.е. акционерное общество отказалось от права владения, пользования и распоряжения на данные жилые дома и не стало их содержать.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из ордера от 20 марта 2008 года №, следует, что ФИО1 и его семье действительно выделена квартира в <адрес> на основании Постановления Главы Крутовской сельской администрации от 08.04.1998г. (л.д. 22).

Согласно справке о рождении № ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: отец ФИО1, мать ФИО2 (л.д. 23).

Из справки администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области и домовой книги следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (л.д.19, 9-11).

Из заявлений ФИО5 и ФИО2 следует, что они дают согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без включения их в состав собственников. От доли собственности в данном доме отказывается (л.д. 31, 32).

Из справки администрации Колпнянского района Орловской области следует, что ФИО1 не участвовал в приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области (л.д.20).

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 25).

Согласно справкам, выданным администрацией Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства. Объект ИЖС не является самовольной постройкой (л.д.18, 21).

В соответствии со справкой Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянское отделение и техническим паспортом, общая площадь квартиры №, дома №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 75,8 кв.м. (л.д. 12-15).

Согласно извещению отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области от 21 ноября 2018 года ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области (л.д.7).

Из справки администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области № от 17 января 2019 года следует, что ФИО1 отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на балансе администрации Крутовского сельского поселения жилого фонда не имеется (л.д. 8).

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцам в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец ФИО1 в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области, и в муниципальную собственность района не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, потому, что ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 75,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения.

Председательствующий: __________________