Решение № 12-668/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-668/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005680-25

№ 12-668/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 22 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя Прокурора Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по обращению ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГУФССП по РБ, руководителя ГУФССП по РБ ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 на указанное определение подана жалоба, в которой он выражает несогласие с определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит суд:

если суд сочтет пропущенным процессуальный срок для обжалования, срок обжалования восстановить;

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО8 - отменить.

Заявитель ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства РБ ФИО1 возражала по доводам жалобы, полагала необходимым оставить определение от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Рассматривая заявление о восстановлении срока обжалования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из жалобы ФИО2 следует, что скан-копию обжалуемого определения заявитель получил на свой электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется жалоба на определение заместителя Прокурора Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 датированная заявителем ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес прокурора Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение заместителя Прокурора Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд.

Поскольку доказательств направления ФИО2 и вручения обжалуемого определения иным способом в материалы дела не представлено, срок на обжалование не пропущен, жалоба подана в установленный срок.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения ФИО2 о невыполнении законных требований прокурора Главным управлением ФССП России по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по РБ) и его руководителем и привлечении в связи с этим к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Полномочия прокурора определены ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Установлено, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ (далее - Отдел) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в ходе которого взысканные за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислены представителю взыскателя ФИО6

За период с января по март 2023 года с должника удержано <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - в УФК по Республике Башкортостан в счет оплаты исполнительского сбора.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, на судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО7 возложена обязанность перечислить с депозитного счета Отдела денежные средства, взысканные с должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, на указанные представителем взыскателя банковские реквизиты в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в адрес Главного судебного пристава Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Акт реагирования рассмотрен службой судебных приставов, удовлетворен. В ответе за подписью заместителя руководителя ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о принятии необходимых мер, а также о перечислении ДД.ММ.ГГГГ взысканных с ФИО5 и поступивших на депозитный счет Отдела средств в размере <данные изъяты> руб. на счет взыскателя ФИО2

Поскольку ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, перечисление ему ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. до вступления решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ его прав и законных интересов не нарушает, данный вывод следует признать обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с банковского счета ФИО2 перечислены на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ и распределены по исполнительным производствам о взыскании с него алиментов и задолженностей в пользу различных взыскателей.

Учитывая изложенное, в действиях ГУФССП по РБ и его руководителя фактов невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не установлено, данный вывод также является обоснованным.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан ФИО8, установив, что заявителем объективных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не представлено, дав надлежащую оценку обстоятельствам, послужившим основаниями заявления ФИО2, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения материала проверки своего подтверждении не нашли. При таких обстоятельствах, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических и Юридических лиц должностных лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Таким образом, при производстве по делу нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого определения, допущено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно.

При этом несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом прокуратуры норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущено нарушение норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, проверка должностным лицом прокуратуры проведена полно, в материалы дела представлено надзорное производство по обращениям ФИО2, самим заявителем не представлено достаточных сведений о фактах нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГУФССП по РБ, руководителя ГУФССП по РБ ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Соколова И. Л.