Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-192/2019

№2-192/19

32RS0021-01-2019-000021-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новозыбкова Брянской области, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ранее спорный дом в долях принадлежал ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С 1993 года ФИО1 проживает в этом доме, сделала в нем ремонт и несет бремя его содержания. Считает, что поскольку она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, то приобрела право собственности на него в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, показала, что была вселена в указанный дом в 1993 году своим сожителем ФИО5 На каком основании тот пользовался домом, ей доподлинно неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, а она осталась проживать в этом доме и пользуется им до дня рассмотрения спора. Длительное время никто из родственников умерших собственников не объявлялся. В 2004 году приезжал ответчик, забрал домовую книгу, пояснив, что она нужна ему в связи с необходимостью установления родственных отношений и права на наследство. Тогда же он предлагал ей купить дом, но они не сошлись в цене. Впоследствии ей стало известно, что в 2014 году было принято судебное решение о принятии им наследства. В 2014 году она связывалась с другими родственниками умерших, которые также предлагали ей купить этот дом, но сделка так и не была заключена. Просила иск удовлетворить на основании изложенного, а также учесть, что она длительное время беспрепятственно проживала в доме, принимала меры к его сохранению, ремонтировала его за личные средства, иного жилья не имеет.

Представитель истца, ФИО2, третье лицо ФИО6, представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 письменно заявил о том, что иск он не признает.

Представитель администрации г.Новозыбкова Брянской области возражает против удовлетворения требований ввиду наличия родственников, желающих принять наследство.

Выслушав доводы истца, с учетом мнения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования ФИО1 основаны на утверждении о приобретении права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

В силу ст.56 ГПК РФ для удовлетворения иска ФИО1 необходимо доказать, что владение спорным домовладением является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет, при этом все указанные признаки должны быть в совокупности, отсутствие одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности по данному основанию.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> на основании определения Новозыбковского городского народного суда Брянской области от 30 августа 1971 года принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 (28/57 долей) и ФИО4 (29/57 долей) (л.д.4, 45). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 39).

Из материалов наследственного дела, пояснений истца, следует, что на время смерти ФИО3 в браке с ФИО4 он не состоял, но другой семьи не имел, наследниками обоих являлись ФИО2 и ФИО6 Наличие других наследников не установлено.

02 сентября 1997 года, то есть в установленный законом срок, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д.40). При этом ФИО6 в течение того же срока отказалась от наследства после смерти матери в его же пользу (л.д.41).

Помимо этого, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 ноября 2004 года был установлен факт принятия им же наследства в виде домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежавшего как ФИО4, так и ФИО3 (л.д.76). При этом ФИО6 подтвердила, что намерений претендовать на наследственное имущество после смети отца не имеет (л.д.56).

Таким образом, в силу положений статей 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших на время открытия наследства после смерти ФИО4, так и ст.ст.1152, 1153 ГПК РФ, действовавших на время вынесения судебного решения, ФИО2 считается принявшим наследство после смерти обоих родителей.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. ФИО1 заявляет о таком владении. Вместе с тем, ей было известно, что право собственности на дом ранее принадлежало ФИО7. Достаточных оснований полагать, что дом перешел в законное владение ФИО5, у неё не имелось. Более того, учитывая, что в браке с последним она не состояла, законные основания для приобретения ею дома после его смерти также отсутствовали. Из показаний самой истицы следует, что она знала о наличии у умерших наследников, поскольку в 2004 году ответчик заявлял о своем праве на дом, о чём, в том числе, явно свидетельствует его предложение купить дом у него. В течение истекшего периода стороны пытались достичь соглашения о приобретении истицей дома на основании возмездного договора, но необходимая сделка не была заключена, что также свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о притязаниях на спорное имущество. Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии признака добросовестности владения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным решением, вступившим в законную силу 30 ноября 2004 года фактически установлено право ФИО2 на спорное имущество.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, в связи с чем то обстоятельство, что последующих действий по получению свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности ФИО2 до настоящего времени не совершал, правового значения не имеет.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 не опровергают выводов суда, а лишь подтверждают факт длительного проживания ФИО1 в спорном доме и выполнение ею функций по его содержанию, что само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах признание права истицы на спорный дом на основании статьи 234ГК РФ невозможно, что влечет отказ в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации города Новозыбкова Брянской области, ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан