Решение № 2-3411/2017 2-3411/2017~М-3220/2017 М-3220/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3411/2017

Дело № 2-3411/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Демидовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 11000 000 рублей от ФИО3

Факт получения вышеуказанных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке Ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок своих обязательств не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступил права требования вышеуказанных денежных средств Истцу на основании Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. указанного договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются Цессионарием Цеденту наличными деньгами при подписании указанного договора.

Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств у Ответчика возникло обязательство по возврату Истцу денежных средств в размере 11 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истом была направлена досудебная претензия, согласно которой Ответчику был предоставлен срок по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на досудебную претензию, равно как и исполнения обязательств перед Истцом со стороны Ответчика не последовало.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 11000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО5, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, возражений не представил. Согласно п.1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 11000000 рублей, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО3 передал ФИО1 свое право требования, вытекающее из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000000 рублей (л.д. 7-8, 9, 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). Указанная претензия проигнорирована ответчиком.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11000000 рублей, а также 60000 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 11060 000(одиннадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Барабанова М.Е.