Решение № 2А-553/2020 2А-553/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-553/2020

Дело № 2а-553/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенность ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, обязать министерство имущественных и земельных отношений <адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное решение в его (ФИО3) адрес в течение 30 (тридцати) дней.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1299 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок предоставлялся первому владельцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на праве застройки сроком на 33 года для возведения деревянного жилого дома. Согласно договору площадь участка составляла 1000 кв.м.

После постройки жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ площадь землепользования стала составлять 1427 кв.м. В таких границах земельный участок сохранился до настоящего времени. На протяжении всего периода владения участком начислялся земельный налог, рассчитанный исходя из площади 1427 кв.м.

В 2004 году в процессе межевания вышеуказанного земельного участка его границы были уточнены с учетом увеличения площади, (но не более чем на 300 кв.м согласно действующему законодательству). В результате межевания был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1299 кв.м. Оставшиеся 128 кв.м остались не оформленными.

Поскольку площади в 128 кв.м недостаточно для формирования самостоятельного земельного участка, то приобретение его в собственность в общем порядке не возможно, однако допускается его приобретение в частную собственность посредством процедуры перераспределения земельного участка.

Максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Тула для индивидуального жилищного строительства, составляет 1500 кв.м.

Так, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1299 кв.м. В случае перераспределения земельного участка площадью 128 кв.м, являющегося государственной собственностью, площадь итогового земельного участка будет составлять 1427 кв.м, что не превышает размер предельного максимального размера земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением, в котором просил заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории площадью 128 кв.м, находящейся в неразграниченной государственной собственности. К заявлению были представлены схема расположения земельного участка, копия паспорта, правоустанавливающие документы.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, ссылаясь на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отказало в перераспределении испрашиваемого земельного участка. Указало, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, предполагаемый к формированию земельный участок граничит с существующим домовладением (<адрес>), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером № за счет неразграниченных земель может привести к нарушению прав правообладателя соседнего домовладения при формировании земельного участка под его объектом недвижимого имущества площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок.

Административный истец считает отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, необоснованным, нарушающим его право на приобретение земельного участка. Обратил внимание, что испрашиваемый земельный участок площадью 128 кв.м находится в его пользовании, от соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отделен сплошным забором.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что отказ министерства на заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным.

По мнению представителя, у Министерства отсутствуют правовые основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории площадью 128 кв.м, поскольку такое перераспределение может привести к нарушению прав правообладателя соседнего домовладения при формировании земельного участка под его объектом недвижимого имущества.

Представитель указал, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельный участков.

Из письма администрации г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № не согласован, так как формируемый земельный участок граничит с существующим домовладением, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО8, который не давал письменного согласия на образование испрашиваемого ФИО3 земельного участка.

Кроме того, из выписки технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в земельный участок под домовладением площадью 1450 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 450 кв.м.

Уплата земельного налога не является доказательством зарегистрированного права и фактического использования земельного участка, в связи с чем, по мнению представителя административного ответчика, не может являться основанием для принятия решения о перераспределении земельного участка в соответствии с положениями главы V Земельного кодекса Российской Федерации.

Просила в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что требования ФИО3 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отказ Министерства на заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенность ФИО7, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд за защитой нарушенных, по его мнению прав, в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, судом установлено следующее.

Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тульским Городским Коммунальным Отделом (Горкоммунотдел) и ФИО1, последнему для возведения деревянного одноэтажного жилого дома на праве застройки сроком на 33 года предоставлен земельный участок под № в квартале №, граничащий согласно прилагаемому к сему договору и составляющий с ним неразрывное целое ситуационному плану, с юго-востока на протяжении 25 м, с северо-востока на протяжении 40 м, с юго-запада на протяжении 40 м, с северо-запада на протяжении 25 м, а всего мерою 1000 кв.м (том 1 л.д. 27-30).

Из архивной справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что адрес: <адрес> ранее именовался: земельный участок № в квартале № №. Владельцем жилого дома, расположенного на нем, являлась ФИО2 Общая площадь названного земельного участка по данным последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет 1427 кв.м, по земельным документам – 1000 кв.м. Документом на землю является Договор застройки, удостоверенный Тулгоркоммунотделом от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (том 1 л.д. 26).

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект недвижимого имущества (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом с надворными постройками, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, общая площадь которого по землеотводным документам составляет 1000 кв.м, а по данным последней инвентаризации – 1450 кв.м (том 1 л.д. 35-38). В площадь земельного участка 1450 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 450 кв.м.

Из проекта границ земельного участка код № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП Тульской области «Тулземкадастр» согласно заданию главы администрации Центрального района Управы г. Тулы, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, запроектирован с учетом фактических границ площадью 1427 кв.м. Названный проект содержит акт согласования границ с землепользователями смежных участков (том 1 л.д. 31-34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке, общая площадь которого по документам составляет 1000 кв.м, а по инвентаризации – 1427 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделением по г. Тула Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (том 1 л.д. 15-25).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1299 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с надворными постройками, расположенного по названному адресу является ФИО3 (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и серии № № соответственно (том 1 л.д. 13-14)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с приложением необходимых документов, включая схему расположения земельного участка (том 1 л.д. 87-94). Просил перераспределить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 128 кв.м, находящийся по тому же адресу, государственная собственность на который не разграничена. Площадь формируемого земельного участка составляет 1427 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 96-97) ФИО3 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, предполагаемый к формированию земельный участок граничит с существующим домовладением (<адрес>), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании ст. ст. 11.10, 39.20, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельного участка с кадастровым номером № за счет неразграниченных земель может привести к нарушению прав правообладателя соседнего домовладения при формировании земельного участка под его объектом недвижимого имущества площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок.

Одновременно Министерство сообщило, что в случае предоставления согласия от собственника(ов) домовладений на формирование земельного участка в представленной конфигурации Министерство готово рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, при наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты капитального строительства у согласующих лиц.

Полагая данный отказ незаконным, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 9 и 14 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширенному толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из объяснений представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что оспариваемый отказ основан на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса (подп. 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (подп. 11).

В свою очередь, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3).

В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, исходя из схемы расположения земельного участка на местности, описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, данных о том, что образование земельного участка площадью 1427 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1299 кв.м и граничащего с ним земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 128 кв.м приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами, не имеется.

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств данным фактам министерством имущественных и земельных отношений не представлено.

Доводы представителя административного ответчика со ссылкой на ст. ст. 11.10, 39.20 ЗК РФ, о том, что перераспределение земельного участка приведет к нарушению прав правообладателя соседнего домовладения при формировании земельного участка под его объектом недвижимого имущества площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок, не могут являться основанием для отказа ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку министерством имущественных и земельных отношений не представлено доказательств в подтверждение изложенных доводов. Ни в своем отказе, ни в судебном заседании представитель административного ответчика не привел какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана с нарушением требований закона.

Кроме того, такое основание для отказа, как возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, законодательством не предусмотрено.

Иных предусмотренных оснований, касающихся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, не приведено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем следует учесть, что правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка, проверки наличия предусмотренных законом оснований для этого, правом возлагать на уполномоченный орган обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка суд не наделен. Разрешение вопроса о перераспределении земель относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Таким образом, отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит отмене с возложением на министерство обязанности по рассмотрению заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.

Председательствующий