Решение № 2-427/2024 2-427/2024~М-423/2024 М-423/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело № 2-427/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 24 декабря 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «ГК Дакар» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО2 с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства.

04.01.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №9466283490, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 242 259,74 руб. под 14.7% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Сhery Tiggo 8 Pro Max, 2023, VIN:LVTDD24B1PD435897. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 18.08.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составила 4 555 545,52 руб. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом. Начальная продажная цена транспортного средства с применением к ней дисконта 21.74% будет составлять 3 074 782,05 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 555 545,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 977,73 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Сhery Tiggo 8 Pro Max, 2023, VIN:LVTDD24B1PD435897, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 3 075 782,05 руб.

В ходе рассмотрения спора судом уточнены фамилия, имя ответчика в связи с их изменением – ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГК Дакар».

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ГК Дакар», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседание не явились, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляли. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога. Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором от 04.01.2024 года <***>, заявлением-офертой к кредитному договору от 04.01.2024 года ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО3 кредит в сумме 4 242 259,74 руб. сроком на 60 месяцев под 14.7% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячными равными платежами. Кроме того договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, иные комиссии и штрафы.

Согласно п. 10 кредитного договора от 04.01.2021 года возврат заемщиком кредита обеспечен залогом автомобиля Сhery Tiggo 8 Pro Max, 2023, VIN:LVTDD24B1PD435897.

Сведения о нахождении автомобиля Сhery Tiggo 8 Pro Max, 2023, VIN:LVTDD24B1PD435897 в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и являются общедоступной информацией.

Согласно ответам на судебные запросы РЭГ №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области сведения о собственнике автомобиля Сhery Tiggo 8 Pro Max, 2023, VIN:LVTDD24B1PD435897, отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи от 03.01.2024 года №0100000001 ФИО3 приобрела у ООО «ГК Дакар» автомобиль марки Сhery Tiggo 8 Pro Max, год изготовления 2023, VIN:LVTDD24B1PD435897, стоимость автомобиля составляет 3 930 000 руб. Указанное транспортное средство было передано покупателем продавцу 04.01.2024 года на основании акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору купли-продажи от 03.01.2024 г.

Таким образом, спорное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.01.2024 года.

Как установлено судом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате платежей и процентов по кредиту исполняла ненадлежащим образом.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по состоянию на 18.08.2024 года составила 4 555 545,52 руб., из них: иные комиссии - 3540 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты - 314 712,95 руб., просроченная ссудная задолженность - 4 193 450,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 16 692,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 106,99 руб., неустойка на просроченную ссуду - 16 067,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 230,60 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, является правильным и соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчиком не представлено.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности. Однако данное требование осталось не исполненным.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств заемщиком установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4 555 545,52 руб. и обращении взыскания на принадлежащее ей заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в определенном стороной истца размере 3 075 782,05 руб. Возражений относительно стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ГК Дакар» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36977,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.01.2024 года №9466283490 за период с 08.03.2024 г. по 18.08.2024 г. в размере 4 555 545 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 977 руб. 73 коп., а всего 4 592 523 (четыре миллиона пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать три) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Сhery Tiggo 8 Pro Max, 2023, VIN:LVTDD24B1PD435897, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 075 782,05 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «ГК Дакар» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.