Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019

УИД 29RS0020-01-2019-000169-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания Усыниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №***(№***). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 392 370,57 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства модели Volkswagen crafter, цвет <...>, ГГГГ, №***. 12 декабря 2016 года вследствие реорганизации АО «Металлургический банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» к последнему перешли права требования кредитора по всем обязательствам должников. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Требования банка о погашении кредита ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 438 294 руб. 75 коп., из которых просроченная ссуда – 373 792 руб. 54 коп., просроченные проценты – 64 502 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 582,95 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen crafter crafter <...>, ГГГГ, №***, установив начальную продажную цену в размере 246 007 руб. 69 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО1. заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 392 370,57 руб. на потребительские цели сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пункт 6 Индивидуальных условий предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 12 433 руб. 37 коп., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 12 433 руб. 49 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), уплате процентов за пользование кредитом по договору кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик соглашается с Общими условиями предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средств в рамках Правил комплексного банковского обслуживания банка.

Согласно п.п. 24.1, 24.2 Индивидуальных условий заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается не погашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным кредитом, а также действительное число календарных дней в году.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 392 370,57 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление кредита, выпиской по счету (л.д.28, 37).

12 декабря 2016 года решением единственного акционера Публичное акционерное общества «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». Решением единственного акционера Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является новым кредитором ответчика.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.

Направленное 17.10.2018 в адрес заемщика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено (<...>).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 декабря 2018 года долг ФИО1 по кредитному договору составил 438 294 руб. 75 коп., из которых: просроченная ссуда 373 792 руб. 54 коп., просроченные проценты – 64 502 руб. 21 коп.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. В выписке по счету, представленной ПАО «Совкомбанк», отражены и учтены все платежи, поступившие от заемщика ФИО1 Расчет суммы иска ответчиком не опровергнут, иных доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства марки Volkswagen crafter crafter <...>, ГГГГ, №*** (п. 10 Индивидуальных условий договора).

По информации ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району автомобиль марки Volkswagen crafter 35 TDI, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска ГГГГ, цвет – <...>, номер двигателя №*** с государственным регистрационным знаком №***, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей, сведения о техническом состоянии указанного транспортного средства отсутствуют.

Согласно статьям 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога в п. 21.10 Индивидуальных условий стороны согласовали стоимость предмета залога в сумме 600 000 рублей. В соответствии с п. 25.10 Индивидуальных условий, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества (с ДД.ММ.ГГГГ) до даты его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2% (<...>).

Истец просит установить стоимость предмета залога при его реализации в сумме 246 007 руб.69 коп., что значительно выше согласованной сторонами начальной продажной цены предмета залога, и прав ответчика не нарушает.

Учитывая, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет 438 294 руб. 75 коп. и сопоставима со стоимостью заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства со стороны должника составила более 3 месяцев, на протяжении 2015-2019 гг. им не выполнено обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 246 007 руб.69 коп.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 582 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 декабря 2018 года в размере 438 294 рубля 75 копейки, из которых: просроченная ссуда – 373 792 руб. 54 коп., просроченные проценты – 64 502 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 582 руб. 95 коп., а всего – 451 877 (Четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen crafter, цвет - <...>, год выпуска ГГГГ, идентификационный номер №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 246 007 (Двести сорок шесть тысяч семь) рублей 69 копеек.

Взысканные суммы задолженности по кредитному договору перечислить на банковские реквизиты:

ПАО «Совкомбанк»

Получатель: ПАО «Совкомбанк»

ИНН: <***>

КПП: 440101001

Расчетный счет:47416810101005000008

БИК: 043469743

К/с: 30101810500000000743

Назначение платежа: Перечисление задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 мая 2019 года.

Судья (Жук О.Ю.)