Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-376/2018 М-376/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-443/2018

Гражданское дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с ответчику с вышеуказанным иском. Уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на 1\15 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> г. К<адрес>, общей площадью <данные изъяты>м; обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в счет 1\15 доли в праве общей долевой собственности в размере 80000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником 14/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. 1\15 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик вышеуказанным жилым домом не пользуется, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, принадлежащая ответчику доля незначительна и составляет всего <данные изъяты>м, которые невозможно выделить в натуре. Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, проживает по другому адресу. Указанный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности. Ответчику также нет возможности предоставить в пользование изолированное жилое помещение, соразмерное его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. С момента вступления в права наследования ответчик не зарегистрировал свое право собственности, никогда не проявлял интереса к данному имуществу, не нес расходов по его содержанию, не пытался вселиться в жилой дом, в суд с требованиями об установлении препятствий в пользовании унаследованным имуществом, об определении порядка пользования, не обращался.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил принять признание иска, о чем представили письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 35, 39, 172, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в соответствии с предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальными правами вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив представленное заявление и рассмотрев правомерность признания иска, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в соответствии со статьей 198 ч. 4 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданской РФ, <№*****>, выдан ОВД <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> г. К<адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обязав ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в счет 1/15 доли в праве общей долевой собственности в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья Т.В.Зуева