Решение № 12-618/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-618/2018

Дело № 12-618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара, от 17.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара, от 17.02.2018 (по делу №5-200/2018) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на слишком суровое наказание.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил учесть, что ему необходимо выходить на работу, что он является единственным кормильцем семьи, так как его гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Также пояснил, что вменяемое правонарушение не совершал, находился дома, но у него был сломан домофон.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации /ч.3 ст.11 Закона/.

Из материалов дела усматривается, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2016 в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, был установлен административный надзор с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Согласно материалам дела, ** ** **. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: .... При этом постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 16.02.2017 он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не может находиться на административном аресте по семейным обстоятельствам, судья находит несостоятельными, поскольку назначая наказание, мировой судья учел положения ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и определил наказание в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 15 суток.

Также судья не принимает во внимание доводы ФИО1 о чрезмерности назначенного наказания (со ссылкой на то, что 17.02.2018 мировым судьей в отношении него было вынесено шесть постановлений и по всем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток), поскольку постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления /ч.1 ст.32.8 КоАП РФ/.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

В этой связи следует признать, что наказания по приведенным делам, включая рассматриваемое дело, назначены на законных основаниях в установленном пределе.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, судьей не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не усматривается.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара, от 17.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В.Платто