Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017~М-1906/2017 М-1906/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2038/2017

Дело №2-2038-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием представителя третьего лица АО «БИК» ФИО1,

в отсутствие истца отдела судебных приставов-исполнителей по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ответчика ФИО2, третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АКБ «РОСБАНК», банка «ВТБ 24» (ЗАО), ООО «СИЛЬВЕРХОФ». ООО «Самсон-опт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов-исполнителей по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок,

установил:

В отделе судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находятся исполнительные производства (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП,(номер обезличен)-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа №ФС-(номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Свердловским районным судом г. Белгорода по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитным платежам на сумму 1824919 рублей в пользу ПАО «Промсвязьбанк»; исполнительного листа №ФС-(номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитным платежам на сумму 378 389 рублей 24 копейки в пользу ПАО АКБ «Росбанк»; исполнительного листа №ФС-(номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Свердловским районным судом г. Белгорода по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитным платежам на сумму 7003 354 рубля 84 копейки в пользу Банк ВТБ24 (ЗАО); исполнительного листа №АС-(номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Арбитражным судом Московской области по взысканию с ФИО3 долга на сумму 11519 820 рублей 54 копейки в пользу ООО «И.Т.И.»; исполнительного листа №АС-(номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Арбитражным судом Московской области по взысканию с ФИО3 долга на сумму 26 866 рублей 36 копеек в пользу ООО «И.Т.И.»; исполнительного листа №ВС-(номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Центральным районным судом г. Воронежа по взысканию с ФИО3 долга на сумму 527 982 рубля 72 копейки в пользу ООО «Самсон-Опт».

ООО «И.Т.И.» в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ООО «СИЛЬВЕРХОФ».

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью 2503 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Данный земельный участок имеет обременение - ипотека в силу закона в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация».

Дело инициировано иском отделу судебных приставов-исполнителей по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области. Истец просил обратить взыскание на указанный выше земельный участок, ссылаясь на то, что иного имущества у должника не имеется, а добровольно исполнительные документы должником не исполняются.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АКБ «РОСБАНК», банка «ВТБ 24» (ЗАО), ООО «СИЛЬВЕРХОФ». ООО «Самсон-опт».

В судебном заседании представитель третьего лица АО «БИК» иск не признал, полгала, что он не подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Спорный земельный участок принадлежит должнику на основании договора купли-продажи в ипотеку.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу АО «БИК».

Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспорено и подтверждается письменными доказательствами: договором купли-продажи, актом приема-передачи земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от (дата обезличена) с ФИО2 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 25000 рублей и судебные расходы в размере 475 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от (дата обезличена) с ФИО2 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 1903980 рублей и судебные расходы и обращено взыскание на предмет залога - спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 приведенного Федерального закона).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК Р взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст.84 выше названного Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего закона.

В соответствии с ч.3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований не допускается.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц.

Поскольку требования кредиторов ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АКБ «РОСБАНК», банка «ВТБ 24» (ЗАО), ООО «СИЛЬВЕРХОФ». ООО «Самсон-опт» не имеют преимущества перед требованием АО «БИК», суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать отделу судебных приставов-исполнителей по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (номер обезличен) площадью 1503 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко