Решение № 2А-2778/2017 2А-2778/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-2778/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2778/2017 по административному иску АгеевНП к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании ненормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АгеевНП обратился в суд с административным иском об оспаривании направленного ему административным ответчиком МИФНС России № 5 по ЯНАО Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанное требование об уплате НДФЛ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей и пени по НДФЛ в размере ... рублей, которое в нарушение требований Налогового Кодекса РФ вынесено в его адрес за пределами срока, установленного для взыскания недоимки. Просил признать требование незаконным и взыскать с МИФНС России № 5 по ЯНАО судебные расходы в сумме общей сумме 8 444 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России по ЯНАО № 5, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, представил суду письменные возражения, где просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, сторонами не отрицается, что АгеевНП деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (...) прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП внесена запись № (л.д. 9, 14-17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за АгеевНП, как за физическим лицом, задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам отсутствует (л.д. 18).

В июле 2017 года Межрайонная ИФНС России по № 5 по ЯНАО (далее - МИФНС) направило в адрес АгеевНП Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № (далее - Требование №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию АгеевНП в соответствии со ст. 227 НК РФ предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ уплатить числящуюся за ИНН № задолженность, а именно - недоимку по НДФЛ в сумме ... рублей и со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени в сумме ... рублей (л.д. 9).

Статья 227 НК РФ предусматривает особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами.

Из буквального толкования текста Требования № следует, что предъявленная сумма задолженности числится за АгеевНП как индивидуальным предпринимателем (ИНН №), деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В силу п. 1, п. 5 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Установленный п. 1 ст. 70 НК РФ трехмесячный срок со дня выявления недоимки срок, является пресекательным. Между тем, в нарушение вышеназванных норм налогового законодательства административный ответчик, на котором в данном споре в силу требований статьи 62 КАС РФ лежит бремя доказывания, не предоставил суду относимые и допустимые доказательства, когда именно и за какой период в отношении АгеевНП была выявлена недоимка.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поскольку МИФНС в судебном порядке не предъявило к АгеевНП каких-либо требований об уплате выявленных сумм задолженности, то при рассмотрении данного административного искового заявления у суда нет оснований для разрешения вопроса о причинах нарушения налоговым органом процессуальных сроков, также как нет оснований для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока (указанное согласуется с разъяснениями, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку Требование № выставлено АгеевНП с нарушением вышеперечисленных норм Налогового Кодекса РФ, то оно должно быть признано незаконным.

Из материалов дела следует, что между АгеевНП и ФИО был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), согласно которому ФИО принял на себя обязательства по оказанию АгеевНП юридической услуги за вознаграждение в сумме 8 000 рублей. Также АгеевНП понесены расходы по уплате государственной сумме 300 рублей и 144 рубля за почтовые расходы по направлению жалобы в УФНС России по ЯНАО. Указанные суммы являются необходимыми расходами административного истца и подлежат возмещению со стороны административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса. Согласно статье 112 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что названные расходы относятся к судебным издержкам и административным истцом представлены доказательства несения указанных расходов. Принимая во внимание, что заявленные исковые требования административного истца судом удовлетворены в полном объеме и отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить заявление в полном объеме и взыскать понесенные расходы административным истцом расходы в размере 8 444 рубля (8 000 + 300 + 144).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

ПРОШУ СУД:

Признать незаконным Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрайонной ИФНС России по №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу АгеевНП судебные расходы в размере 8 444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

Судья Русина Л.Г.

...