Решение № 2-1106/2025 2-1106/2025~М-491/2025 М-491/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1106/2025

К делу № 2-1106/2025

23RS0024-01-2025-000942-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

Требования мотивирует тем, что 23.11.2022 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 жилой дом общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым № на земельном участке, кадастровый № площадью 1928 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000 рублей. Для приобретения указанного жилого дома ФИО1 часть стоимости объектов в сумме 150 000 рублей 00 копеек оплатил за счет личных денежных средств до подписания договора купли-продажи, часть стоимости в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек оплатил за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 на приобретение в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Крымске с ПАО «Сбербанк России» сроком на 180 месяцев (15 лет). Согласно выписки ЕГРН от 03.03.2025, на жилой дом установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона срок действия с 25.11.2022 года сроком на 180 месяцев. Перед совершением указанной сделки ПАО «Сбербанк» проверил чистоту сделки, ФИО1 получил в Управлении Россреестра по Краснодарскому краю выписку ЕГРН на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следовало, что в отношении дома и земельного участка никаких обременений, судебных споров не имелось. ФИО1 на момент приобретения спорного имущества принял все меры, ознакомился с документами, зарегистрированными правами собственности на жилой дом с земельным участком и т.д. Более того, при выдаче кредитных средств ФИО1 на приобретение жилого дома и земельного участка ПАО « Сбербанк» проверил информацию о данном жилом доме и земельном участке и только после этого банк одобрил ипотеку ФИО1 и произвел оплату приобретенного недвижимого имуществ за счет кредитных денежных средств. Таким образом, ФИО1 к моменту совершения им возмездной сделки с жильем 23.11.2022 года не знал и не мог знать о том, ФИО3 передает ему жилое помещение с земельным участком в действительности не имеет на это право. Совершая сделку по приобретению недвижимости, ФИО1 проявил разумную осторожность и осмотрительность и совершил все возможные действия для того, чтобы узнать, обладал ли продавец правом распоряжаться имуществом. 19.10.2022 ФИО2 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3 по признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки ДД.ММ.ГГГГ решением Крымского районного суда <адрес> по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительными. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда по делу № решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено дело на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 которым договор купли-продажи земельного участка площадью 2274 кв.м. с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйство и жилого дома, общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым № расположенными по адресу: <адрес> заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Применены последствия недействительности договора купли-продажи в виде аннулирования в ЕГРН недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2274 кв.м. с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйство и жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым № расположенными по адресу: <адрес>. ФИО1 впервые о том, что жилой дом с земельным участком продан ему ФИО3 с пороком воли ФИО2 узнал после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Если бы ФИО1 как сторона по договору, мог предвидеть порок воли в сделке, то договор бы с его стороны не был бы заключен. ФИО1 не знал и не мог знать, что ФИО3 не мел права отчуждать жилой дом с земельным участком. На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.11.2022 года не было притязаний третьих лиц на данное имущество. Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем по отношению к сделке заключенной 23 ноября 2022 года между ним как «покупателем» с одной стороны и ФИО3, выступающим как «продавец» с другой стороны, по заключению договора купли-продажи жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Гречко Т.В. исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку на момент совершения указанной сделки в суде уже рассматривался спор между ФИО2 и ФИО3 Решением суда от 21 сентября 2023 г. установлены обстоятельства, обязательные для сторон, а именно о выбытии имущества из владения ФИО2 помимо ее воли.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку он является добросовестным приобретателем.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

23.11.2022 по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрел у ФИО3 жилой дом общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым № на земельном участке, кадастровый № площадью 1928 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000 рублей. Для приобретения указанного жилого дома ФИО1 часть стоимости объектов в сумме 150 000 рублей 00 копеек оплатил за счет личных денежных средств до подписания договора купли-продажи, часть стоимости в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек оплатил за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 на приобретение в соответствии с кредитным договором <***> от 23.11.2022, заключенным в городе Крымске с ПАО «Сбербанк России» сроком на 180 месяцев (15 лет). Согласно выписки ЕГРН от 03.03.2025, на жилой дом установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона срок действия с 25.11.2022 года сроком на 180 месяцев.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 454 данного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла покупателя, направленного на обман. При этом в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На момент заключения договора купли-продажи записи о каких-либо арестах, обременениях и иных ограничениях в пользу третьих лиц, отметки о судебных спорах и притязаниях третьих лиц относительно спорного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, в ЕГРН отсутствовали.

ФИО1 принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества: запрошена выписка из ЕГРН на спорный объект недвижимости, в которой в свою очередь отсутствовали какие-либо ограничения и правопритязания по распоряжению объектом недвижимости. При совершении сделки купли-продажи ФИО1 полагался на запись о праве собственности ФИО3 в ЕГРН (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ). Кроме того, ФИО1 проверил информацию о продавце и о приобретаемом недвижимом имуществе по имеющимся в открытом доступе сведениям, размещенным в сети Интернет.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) добросовестным приобретателем по отношению к сделке, заключенной 23 ноября 2022 года между ним, «покупателем», с одной стороны, и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), «продавцом», с другой стороны, по заключению договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2025.

Судья: Ю.В. Савкин