Решение № 2-544/2020 2-544/2020(2-6553/2019;)~М-7295/2019 2-6553/2019 М-7295/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-544/2020

72RS0013-01-2019-008402-97

Дело №2-544/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 июля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от входной двери,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, возложении обязанностей по компенсации убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от входной двери. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 2/4 доли в квартире принадлежат ФИО2 Ответчик не позволяет истцу проникнуть на территорию, принадлежащей ФИО1 квартиры, заходить и спокойно проживать в квартире. При этом, между истцом и ответчиком постоянно происходят конфликты, относительно сложившейся ситуации. Истец лишена возможности осуществлять свои права владения и пользования указанным имуществом, лишена возможности продать, принадлежащую ей долю. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии долям в праве собственности ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли от общего размера оплаты. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

29 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сервис-Уют» (л.д.30).

14 февраля 2020 года истец уточнила исковые требования и просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии долям в праве собственности ФИО1 ? доли, ФИО3 ? доли от общего размера оплаты. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.52).

11 марта 2020 года истец уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которого просила предоставить в пользование истцу комнату размером 10 кв.м., ответчику комнату размером 16 кв.м., нежилые помещения – кухня, совмещенный санузел и коридор оставить в общем пользовании истца и ответчика, обязать ответчика передать истцу все ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.73-74).

ФИО2 не согласившись с первоначальным иском, подала встречное исковое заявление к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, возложении обязанностей по компенсации убытков, морального вреда, требования встречного иска мотивированы тем, что после смерти супруга истца по встречному иску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 вступила в наследство ? доли в праве собственности на спорную квартиру. У умершего был сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от наследства в пользу ФИО2 ФИО5 на момент смерти отца находился на лечении в Лесновском психоневрологическом интернате, где по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года его признали не дееспособным и Администрацией Юргинского муниципального района выдано постановление об установлении опеки и назначении опекуна в лице директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 подано заявление в государственную нотариальную контору Омутинского района Тюменской области о том, что ФИО5 наследство не принимал, в фактическое наследство не вступал, в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество отца, не обращался. ФИО8 восстановила срок для принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и обманным путем введя суд в заблуждение вступила в право наследства на ? долю спорного жилого помещения. Мать ФИО1, ФИО8 никогда не была зарегистрирована законным браком с ФИО5, не вела общего хозяйства, не было гражданской семьи. Признание отцовства после смерти также подлежит сомнению. Стоимость ? доли в справке от ДД.ММ.ГГГГ года выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составляет 29 653,67 рубля. Дом подлежит капитальному ремонту. Уведомление о продаже и выкупе доли это не реальная стоимость, которую запрашивает ФИО1, в размере 550 000,00 рублей. При этом ФИО1 владея недвижимостью с ДД.ММ.ГГГГ года, ни разу не задумывалась о его содержании. С 2013 года по 2020 год ФИО2 полностью оплачивала коммунальные платежи и расходы по содержанию спорной квартиры, поменяла проводку, окна, батареи. На основании изложенного ФИО2 просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, обязать ФИО1 возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, компенсировать убытки в виде коммунальных платежей в размере 55 122,39 рубля, компенсировать убытки за ремонт квартиры в размере 30 000,00 рублей (л.д.80-82).

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представители истца по первоначальному иску ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать по снованиям изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Сервис-Уют», третье лицо нотариус нотариального округа Юргинского района Тюменской области ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №2-964-10, 2-3833-12, суд считает исковые требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Квартира №<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 доля в праве 1/4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8, 9) и ФИО2 доля в праве ? (л.д.21).

Согласно записи акта об установлении отцовства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года родителями ФИО1 являются ФИО8 и ФИО5 (л.д.135).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 246 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Соглашение о несении бремени оплаты за содержание жилья и оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке установленном судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что квартира №<адрес> находится в общей долевой собственности истца ? доли, ответчика 3/4 доли, собственники имеют равные права владения и пользования указанной квартирой, и несут, соответственно, равные обязанности по содержанию имущества, соглашение между сторонами по несению расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не достигнуто, то суд считает возможным определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в соответствии с долями.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно плана квартиры квартира расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух комнат: комната №1 – 10,0 кв.м., комната №2 – 16,0 кв.м. (л.д.51).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Согласно разъяснений содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа (л.д.51).

При таких обстоятельствах суд считает, что следует определить порядок пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой в многоквартирном доме, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>. Предоставить в пользование ФИО1 изолированную комнату № в квартире площадью 10 кв.м., предоставить в пользование ФИО2 комнату № в квартире площадью 16 кв.м. Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 места общего пользования, входящие в состав квартиры и включающие в себя: санузел, ванную комнату, кухню, коридор (прихожая).

При таких обстоятельствах суд считает, что следует обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от всех замков входной двери в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900,00 рублей оплаченная за подачу настоящего иска (л.д.6).

Требования встречного иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, возложении обязанности на ФИО1 возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, компенсировать убытки в виде коммунальных платежей в размере 55 122,39 рубля, компенсировать убытки за ремонт квартиры в размере 30 000,00 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено иск ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить. Восстановить срок для принятия наследства ФИО8 в интересах ФИО1 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №№ выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа г.Тюмени Тюменской области ФИО11 в отношении имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на ? долю квартиры <адрес> в доме №<адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исковые требования ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично. Восстановить срок для принятия наследства и признать ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Определить доли наследников ФИО5, ФИО2 в наследственном имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере ? доли каждому. Включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<адрес> в состав наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части иска отказать. Решение суда вступило в законную силу.

Указанными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО5, в силу ст. 1113 ГК РФ после его смерти открылось наследство. Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО5 дочерью, следовательно, является наследником умершего по закону первой очереди. ФИО5 является сыном ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо ФИО5 наследником ФИО4 по закону первой очереди является жена ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что других наследников у ФИО4 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на ? долю квартиры, находящейся по адресу: г.<адрес> Наследственная масса ФИО4 состоит из ? доли квартиры по ул.<адрес> Наследниками ФИО4 по закону первой очереди являются ФИО2 и ФИО5

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств, являющихся основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ). В ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 не является лицом, в результате действий которого истицу причинен ущерб. Факты причинения вреда, наличие убытков не подтверждены ФИО2 относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 обязать ФИО1 компенсировать убытки в виде коммунальных платежей в размере 55 122,39 рубля, компенсировать убытки за ремонт квартиры в размере 30 000,00 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что в судебном заседании доводы ФИО2 по заявленным встречным исковым требованиям не нашли своего подтверждения, доказательств незаконности действий ФИО1, как и доказательств причинения ФИО2 морального вреда суду не представлено, в удовлетворении встречного иска о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 247, 249, 304, 1110, 1112, 1113, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в соответствии долям в праве собственности: ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли от общего размера оплаты.

Предоставить в пользование ФИО1 изолированную комнату №№ в квартире площадью 10 кв.м. по адресу: <адрес>

Предоставить в пользование ФИО2 комнату в квартире расположенную по адресу: <адрес>: комнату №№ площадью 16 кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 места общего пользования, входящие в состав квартиры расположенной по адресу: <адрес> и включающие в себя: санузел, ванную комнату, кухню, коридор (прихожая).

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от всех замков входной двери в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900,00 рублей.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, возложении обязанностей по компенсации убытков, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов