Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-168/2017

2-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи хозяйственных построек недействительным в силу ничтожности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи хозяйственных построек недействительным, указав, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что на основании договора купли-продажи хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 за ----- рублей хозяйственные постройки: забор, туалет и сарай, расположенные по адресу: <адрес> Просит признать данный договор недействительным в силу ничтожности, поскольку он никакой сделки с ФИО2 не совершал, подпись в договоре не принадлежит ему. Земельный участок по адресу: <адрес> является смежным с земельным участком по адресу: <адрес> и принадлежит его -------- А. на праве собственности.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском исковой давности истцом ФИО1

При этом ФИО2 дал пояснение, что он знает ------ ФИО1 – А.., с которым в ДД.ММ.ГГГГ договорился о приобретении земельного участка, расположенного <адрес>. При этом А. предупредил его, что земельный участок принадлежит ------- ФИО1 К нотариусу пошли втроем: он, А. и Е. П., составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он с ДД.ММ.ГГГГ начал строить дом на указанном участке, который закончил в ДД.ММ.ГГГГ и вселился в мае месяце. С этого времени по настоящее время он с семьей проживает по указанному адресу. И -------- помогали при строительстве дома, никто из них не предъявлял каких-либо претензий. ФИО1 проживает с --------- на земельном участке, расположенном рядом – <адрес> постоянно видел и стройку, и дом, и постоянное проживание его семьи по указанному адресу.

Истец ФИО1 и его представитель истца по доверенности ФИО4 в суде просят отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что о наличии договора купли-продажи хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ

Также просят восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что о наличии договора купли-продажи хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 дал пояснение, что по договору аренды у него был земельный участок, расположенный по улице <адрес>. На участке были построены забор, сарай и туалет. Намерений продавать хозяйственные постройки у него не было. Такой договор с ФИО2 не составлял и не подписывал. Действительно увидел, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал строить дом на его территории, в настоящее время там проживает. Но у него не было возможности обратиться в правоохранительные органы, так как с ДД.ММ.ГГГГ обучался в -------, -------- в <адрес> обосновался с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ------- по <адрес>, то есть, по соседству с ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля, А. в суде дал пояснение, что в ДД.ММ.ГГГГ он устно поговорил со своим знакомым ФИО2 о продаже хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем его -------- ФИО1 Об оформлении земельного участка он ФИО2 предложил договориться с ------ Но, ФИО2 не договорился, каким-то образом все переоформил на себя. Каких-либо договоров о продаже он с ------- и ФИО2 не заключали. На земельном участке ------- ФИО2 построил дом и там проживает в настоящее время.

Суд, заслушав сторон и изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии с положением ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что годом ввода жилого дома, расположенного по улице <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 88). Как установлено в суде, ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Тем самым, суд приходит к выводу, что с этого момента истец ФИО1 знал, что на земельном участке по <адрес> ФИО2 (надлежащий ответчик) построил жилой дом, так как он с -------- проживал в соседнем участке по улице <адрес>. Данное обстоятельство не отрицается и самим истцом ФИО1 Тем самым, трехлетний срок исковой давности по иску о признании недействительной ничтожной сделки начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года с мая месяца, то есть со дня постройки и вселения ФИО2 в жилой дом.

ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи хозяйственных построек недействительным от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 8 лет со дня обнаружения нарушения своего права пользования земельным участком.

При этом, истец ссылается, что не заключал договора купли-продажи хозяйственных построек с ФИО2, а предоставленный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан не им, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Суд, изучив все обстоятельства дела, заявленное ходатайство ответчика и его представителя, приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года А-вы (-------) вели переговоры с ФИО2 о продаже ему хозяйственных построек, расположенных по улице <адрес>. Продали за --------- рублей. И с их согласия ФИО2 построил на указанном земельном участке жилой дом, в который вселился в ДД.ММ.ГГГГ году в мае месяце. Тем самым, истец ФИО1 достоверно знал о нарушении своего права на пользование земельным участком по договору аренды, достоверно знал надлежащего ответчика и не обратился за защитой своего нарушенного права, то есть, его поведение суд расценивает как согласие на пользование указанным участком ФИО2 и на пользование указанными хозяйственными постройками с мая месяца ДД.ММ.ГГГГ года. Если ФИО1 был не согласен с действиями ФИО2 он мог защитить свои права (обратиться с исковым заявлением в суд, обратиться с заявлением в правоохранительные органы). Прекращение пользования земельным участком и исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязаны, данное исковое заявление является со стороны истца заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Тем самым, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просят восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что о наличии договора купли-продажи хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал только в марте месяце ДД.ММ.ГГГГ. Раньше также не смог обратиться потому, что времени не было.

В соответствии с положением ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что об отчуждении земельного участка он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., но указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, из его пояснений установлено, что на земельном участке ФИО2 строит дом, он знал с самого начала, видел, как строился, как вселился и проживает в жилом доме со своей семьей.

Таким образом, истец не мог не знать о прекращении его права пользования земельным участком, при этом заранее не обратился за защитой своих нарушенных прав, тем самым, не совершив действия, необходимые в данном случае, допустил бездействия свидетельствующие о признании того, что у истца прекращено право пользования земельным участком и хозяйственными постройками.

При этом, для обращения в суд с указанным иском, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Тем самым, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.

Судья: В. Ю. Саввина