Решение № 2А-3709/2025 2А-3709/2025~М-3139/2025 М-3139/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-3709/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №

Дело № 2а-3709/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО <данные изъяты> к ГУФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО5 об оспаривании бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО5 об оспаривании бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3, выразившееся в неисполнении судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу № в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу №; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО <данные изъяты> от 10 сентября 2025 года, не направлении в АО <данные изъяты> копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 О.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО <данные изъяты> путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы АО <данные изъяты> от 10 сентября 2025 года и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы; в случае утраты судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу №, обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу АО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек (л.д. 2-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства:

22 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № по заявлению АО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вступил в законную силу 11 июня 2024 года.

25 июля 2025 года судебный приказ № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлены в адрес Воскресенского РОСП. Заявление получено 31 июля 2025 года.

<дата> Акционерное общество <данные изъяты> изменил наименование на Акционерное общество <данные изъяты>.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало, 10 сентября 2025 года Банком была подана жалоба с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты. Ответа на данную жалобу не последовало, исполнительное производство возбуждено не было.

Указанная жалоба получена Воскресенского РОСП 01 октября 2025 года, что подтверждается информацией с сайта почты России, однако до настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен.

На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №.

Следовательно, до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен.

Поскольку обжалуемое бездействие выражено в не возбуждении исполнительного производства Воскресенским РОСП, то ответственность за данное бездействие несет старший судебный пристав (начальник ОСП), поскольку именно он в силу закона организует и обеспечивает работу ОСП.

Указанное бездействие начальника Воскресенского РОСП является незаконным и нарушает права и законные интересы АО <данные изъяты> (взыскатель).

Воскресенское РОСП не возбуждает исполнительное производство по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу №, несмотря на то, что данный исполнительный лист находится в Воскресенском РОСП уже более 3-х месяцев. При этом по закону на это действие отводится 3 дня.

Таким образом, Воскресенским РОСП грубо нарушаются нормы закона об исполнительном производстве.

Своим бездействием в отношении судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу №, Воскресенское РОСП не способствует исполнению судебного решения в разумные сроки, чем подрывает один из основных принципов гражданского судопроизводства (ст. 6.1 ГПК) и право на судебную защиту.

Бездействие Воскресенского РОСП, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом об исполнительном производстве срок (не возбуждение исполнительного производства) откладывает на неопределенный срок возможность принудительного исполнения решения суда.

01 октября 2025 года начальником Воскресенского РОСП была получена жалоба Банка на бездействие в связи с не возбуждением исполнительного производства по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу №. Однако в установленные сроки начальник Воскресенского РОСП не рассмотрел жалобу Банка, не направил Банку копию постановления по результатам ее рассмотрения.

Следовательно, начальником Воскресенского РОСП также допущено бездействие в части рассмотрения жалобы Банка, что привело к нарушению права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава- исполнителя.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу судом были привлечены судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО5 и ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 (л.д. 113).

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114-115), при этом административным истцом, а также административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО5 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6, 101).

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

В соответствии с отзывом судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5:

В Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 101791 рубль 61 копейка в пользу АО <данные изъяты>.

В настоящее время проводится полный комплекс мер для исполнения решения суда и взыскания денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя, обновлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход в адрес с целью установления имущественного положения, направлено извещение и требование о вызове на прием.

Возможность взыскания задолженности по решению суда не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 100-101).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 121 ФЗ-229, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2). Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может (ч. 3). Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 4).

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ-229).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 ФЗ-229).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 127 ФЗ-229, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

22 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № по заявлению АО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вступил в законную силу 11 июня 2024 года.

25 июля 2025 года судебный приказ № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлены в адрес Воскресенского РОСП. Заявление получено 31 июля 2025 года.

24 июня 2025 года Акционерное общество <данные изъяты> изменил наименование на Акционерное общество <данные изъяты>.

10 сентября 2025 года Банком была подана жалоба с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты.

Указанная жалоба получена Воскресенского РОСП 01 октября 2025 года, что подтверждается информацией с сайта почты России, однако до настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО5 от 17 ноября 2025 года на основании исполнительного листа № от 17 ноября 2025 года, выданного судебным участком № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО <данные изъяты> денежных средств в размере 101791 рубль 61 копейка.

Воскресенским РОСП в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа: вынесены постановления, направлены запросы (л.д. 102-109).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО19 в адрес АО <данные изъяты> был направлен ответ на жалобу, в котором заявителю сообщалось о возбуждении исполнительного производства и проводимых в его рамках исполнительных действиях, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 110).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2025 года Банком была подана жалоба с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, исчисляется с 10 сентября 2025 года, именно с этой даты административный истец узнал о предполагаемом нарушении его прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

С учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц, поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ответ на жалобу направлен Воскресенским РОСП в адрес административного истца.

Применительно к положениям ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава, сведений о бездействии старшего судебного пристава материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по Московской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО <данные изъяты> к ГУФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО5 об оспаривании бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3, выразившееся в неисполнении судебного приказа № № выданного мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу № 2-№ в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-№, выданному мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу № 2-№; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО <данные изъяты> от 10 сентября 2025 года, не направлении в АО <данные изъяты> копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО <данные изъяты> путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы АО <данные изъяты> от 10 сентября 2025 года и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы; в случае утраты судебного приказа № 2-№, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу № 2-№ обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа; взыскании с ГУФССП по Московской области в пользу АО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь