Решение № 12-485/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-485/2017

Мировой судья Е.В. Ушакова ***


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется в производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

его представителя адвоката Родионовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи от 30.08.2017 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление от 30.08.2017 незаконным и необоснованным, потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что мировой судья необоснованно исключил протокол об административном правонарушении из доказательственной базы в связи с его противоречием установленным обстоятельствам дела. Кроме того, ФИО2 сообщает о своем ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои права.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 указал на законность постановления мирового судьи и отсутствие основания для его отмены либо изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод о противоречии протокола об административном правонарушении от 21.02.2017 установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, указанный протокол признан ненадлежащим доказательством.

Так, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО1 нанес ФИО2 не менее одного удара правой рукой в левую половину лица, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в область левой половины лица, не повлекшие вреда здоровью человеку.

В свою очередь, в судебном заседании 16.08.2017 эксперт ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» К. пояснила, что в заключении эксперта допущена описка в части указания образования кровоподтека в области левой половины лица, тогда как такой кровоподтек установлен с правой стороны. Кроме того, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства мировым судьей подтверждены самим ФИО2 Причинение иных телесных повреждений, в том числе в область левой половины лица, протоколом об административном правонарушении ФИО1 не вменено. Исследованные медицинские документы также содержат противоречивые сведения относительно локализации повреждений ФИО2

Данным обстоятельствам дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении противоречит установленным обстоятельствам дела, в связи с чем не может являться доказательством виновности ФИО1

Оценивая доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, повлекшем невозможность реализации им своих прав, суд отмечает, что дело рассматривалось на протяжении трех судебных заседаний, в двух из которых потерпевший участвовал. При этом в деле представлены сведения об уведомлении потерпевшего о каждом из состоявшихся судебных заседаний. ФИО2 разъяснены его права, в том числе право заявлять ходатайства и представлять доказательства, о чем отобрана подписка. Вместе с тем, согласно протоколам судебных заседаний от 25.08.2017 и 30.08.2017 ФИО2 о дополнительном допросе эксперта либо иных лиц не ходатайствовал. Все заявленные потерпевшим ходатайства мировым судьей рассмотрены. Более того, судебное заседание 25.08.2017 по просьбе потерпевшего откладывалось для предоставления ему возможности истребовать доказательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав потерпевшего, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах, признавая доводы жалобы в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Д.Т. Абашев