Решение № 2А-4650/2025 2А-4650/2025~М-3080/2025 М-3080/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-4650/2025

Дело №2а-4650/2025 6 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-006357-75 город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Журавель П.С.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Б. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Архангельской области «Красноборское лесничество» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. Б. М. А., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Б. М.А. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от <Дата>.

В обосновании исковых требований указано, что <Дата> в адрес истца поступило постановление от <Дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу <Дата>, которым на истца возложена обязанность заключить с ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору.

Истец полагает, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку ФИО1 для подписания направлено соглашение, составленное в полном соответствии с решением суда по делу <№> и не противоречащее обязательным требованиям к таким документам.

Копия соглашения была направлена сопроводительным письмом в ОСП по Красноборскому району. ФИО1 уклонился от подписания соглашения, ссылаясь на статью 57 Трудового кодекса Российской Федерации и требуя указать в соглашении все сведения об условиях труда, как в трудовом договоре при его заключении. Соглашение дополняет договор в части отсутствующих условий, но дублирование всех условий договора при этом не требуется. Действуя во исполнение судебного акта, предписывающего дополнить конкретные условия договора, учреждение подготовило и направило ФИО1 дополнительное соглашение, который уклонился не только от его подписания, но и от любых действий, способствующих скорейшему исполнению судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р..

Административный истец, ответчик ГМУ ФССП Р. надлежащим образом уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Б. М.А. в судебном заседании представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было.

Заинтересованное лицо ФИО1 направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что судебное решение не исполнено должником, т.к. направленное ему дополнительное соглашение к трудовому договору не соответствует нормам трудового законодательства.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, выслушав административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Б. М.А., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 6 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от <Дата> по делу <№>, вступившему в силу <Дата> на истца возложена обязанность установить факт трудовых отношений ФИО1 с Государственным казенным учреждением Архангельской области «Красноборское лесничество» по совмещению должности участкового лесничего Черевковского участкового лесничества с <Дата> по <Дата> и заключить с ФИО1 соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору <№> от <Дата>.

С целью принудительного исполнения решения <Дата> выдан исполнительный лист ФС <№> на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району в отношении должника возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановление о возбуждении получено должником в личном кабинете Единого портала государственных услуг <Дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от <Дата> исполнительное производство <№>-ИП передано в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., где после перерегистрации исполнительному производству присвоен <№>-ИП.По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

<Дата> в соответствии со ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Б. М.А. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от <Дата>, направленная должником, в целях исполнения судебного решения, ФИО1 для подписания.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации от <Дата> N 197-ФЗ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации от <Дата> N197-ФЗ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В представленном в материалы дела дополнительном соглашении к трудовому договору от <Дата><№> не указана информация о поручении работнику дополнительной работы с его письменного согласия, должности (профессии), по которой работнику поручается дополнительная работа, содержании работы, ее объеме, сроке, в течение которого будет выполняться такая работа, размере доплаты.

Таким образом, направление указанного дополнительного соглашения Государственным казенным учреждением Архангельской области «Красноборское лесничество» ФИО1 для подписания, не может быть расценено судом как исполнение судебного решения.

Довод административного истца о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным в виду отсутствия вины должника в неисполнении судебного решения не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. Б. М.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <Дата> суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного казенного учреждения Архангельской области «Красноборское лесничество» к ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.