Приговор № 1-136/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020

дело № 1-136/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Любытино 14 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, и.о.прокурора Любытинского района Ленихина А.А.,

подсудимого ФИО9 О.М.,

его защитника, адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 148723 от 05 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 Олега Михайловича, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащего поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО9 О.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО9 О.М. находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из кунга автомашины ГАЗ-66 г.р.з. №, стоящего возле дома <адрес> подошёл к вышеуказанному кунгу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой лома и физической силы, сорвал навесной замок с двери кунга, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проник в вышеуказанный кунг, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: сварочный инвертор РЕСАНТА САИ-190 стоимостью 5144 рублей; 20-ти литровую канистру белого цвета стоимостью 100 рублей; 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 428 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5672 рубля.

Подсудимый ФИО9 О.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, при этом показал, что 15 декабря 2019 года он находился у себя дома, употреблял спиртное. Возле его дома стояла автомашина с кунгом. Данный кунг поставлен был 12 декабря 2019 года и там ремонтировали транспортные средства рабочая бригада. Молодым людям из рабочей бригады он сделал замечание, на что те неадекватно в его сторону отреагировали. Тогда у него возник умысел совершить кражу какого-либо имущества из кунга автомашины, стоящего недалеко от его дома. Он, взяв с собой монтировку, пошел к указанному кунгу. Подойдя к нему, осмотрелся, рядом никого не было. С помощью монтировки и физической силы, сорвал навесной замок на двери кунга. После чего прошел внутрь него. Внутри увидел сварочный аппарат, который решил похитить и канистру с бензином, которую так же решил похитить. Взяв данной имущество, пошел к себе домой и лег спать. В кунге был не более 30 минут. Похищенное имущество он отнес к дому. На следующий день, к нему приехали сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудниками он признался в совершении кражи и выдал похищенное добровольно.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 от 19.12.2019 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что их организация осуществляет деятельность в сфере расчистки нефтепровода от ДКР, на территории <адрес> работают с 12 июля 2019 года. В качестве ремонтной мастерской у используется автомашина ГАЗ-66 г.р.з. № регион, то есть в машине, точнее в кунге машины, у них хранятся: различный инструмент, бензин и солярка, для работ. Данная машине не приспособлена для проживания, поэтому её они оставляют вблизи мест, где проводят работы, чтобы в случае необходимости можно было быстро доставить необходимый инструмент. Салон машины закрывался на замок, кунг машины так же закрывался только на навесной замок. 12 декабря 2019 года машина ГАЗ-66 была поставлена на участок дороги, расположенный в <адрес> 16 декабря 2019 года утром, около 09 часов они пригнали к машине ГАЗ-66 трактор, для ремонта. Подойдя к кунгу автомашины ГАЗ-66 увидели, что сорвана дужка навесного замка. Осмотрев кунг внутри увидели, что пропал сварочный инвертор РЕСАНТА САИ-190, приобретен в августа 2019 году за 5751 рубль. Так же пропала 20-ти литровая канистра белого цвета с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 10 литров (том 1 л.д.31-32);

- протоколом явки с повинной ФИО9 О.М. зарегистрированный в журнале КУСП № № от 16.12.2019 года, согласно которому он добровольно рассказал о совершенной им кражи имущества из кунга автомашины стоящей возле дома <адрес> 15.12.2019 года (том 1 л.д.8-9);

- заявлением ФИО14 зарегистрированное в журнале КУСП № № от 16.12.2019 года, согласно которому он просит принять меры к розыску лиц, совершивших кражу сварочного аппарата марки Ресанта 190, с кунга автомашины ГАЗ 66, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в ночь с 15 на 16 декабря 2019 года (том 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 17.12.2019 года, согласно которым, проведен осмотр автомашины ГАЗ 66 г.р.з. №. В ходе осмотра установлено, что машина находится в 300 метрах от дома № <адрес>. При осмотре обнаружен поврежденный навесной замок (том 1 л.д.16-19);

- протоколом выемки от 16.12.2019 года с фототаблицей, согласно которому, от ФИО9 О.М. изъято имущество: сварочный аппарат «Ресанта 190А» в серебристого цвета, пластиковая 20 литровая канистра белого цвета с бензинном АИ-92 в количестве 10 литров (том 1 л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов 30.12.2019 года с фототаблицей, согласно которым в кабинете № 6 ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский», были осмотрены: канистра емкостью 20-ть литров с бензином 10-ть литров АИ-92, сварочный инвертор РЕСАНТА САИ-190 (том 1 л.д.39-42);

- протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 30.12.2019 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: канистра емкостью 20-ть литров с бензином 10-ть литров АИ-92, сварочный инвертор РЕСАНТА САИ-190 (том 1 л.д.43);

- распиской ФИО14 от 30.12.2019 года, согласно которой ему возвращены: канистра емкостью 20-ть литров с бензином 10-ть литров АИ-92, сварочный инвертор РЕСАНТА САИ-190 (том 1 л.д.47);

- заключением эксперта № ЭЛ-076 от 20.12.2019 года, согласно которому произведена оценка похищенного имущества, а именно: канистра емкостью 20-ть литров стоимостью 100 рублей; бензин 10-ть литров АИ-92 стоимость 428 рублей; сварочный инвертор РЕСАНТА САИ-190 стоимостью 5144 рублей (том 1 л.д.35-37).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 О.М. в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище при изложенных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО9 О.М. признал свою вину полностью, в судебном заседании дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи.

Изложенные им факты полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, письменные доказательства по делу также полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО9 О.М. совершил одно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует действия ФИО9 О.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в хранилище" нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона под хранилищем понимается хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В судебном заседании установлено, что ФИО9 О.М., имея умысел на хищение чужого имущества, проник в кузов грузового автомобиля ("кунг", бытовку), который использовался ремонтной бригадой как хранилище для строительных инструментов.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО9 О.М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 О.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО9 О.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО9 О.М., является средней тяжести, направлено против собственности.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО9 О.М. установлено, что он не судим (л.д.60), привлекался к административной ответственности в 2019 году по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.78), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.79, 80), по месту жительства и УУП ОП по Любытинскому району характеризуется неудовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.81, 82), на воинском учете в военном комиссариате не состоит (л.д.83), детей и иных иждивенцев не имеет, со слов является инвалидом III группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 О.М., суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, мотива совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – возвращены законному владельцу.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела выплачено вознаграждение адвокату Громовой М.В. в сумме <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками.

Учитывая, что подсудимый ФИО9 О.М. является трудоспособным, о своей финансовой несостоятельности не заявил, суд полагает взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО9 О.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО9 О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – возвращены законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Громовой М.В. в сумме <данные изъяты>, взыскать с осуждённого ФИО9 О.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Арсеньева Е.И.