Решение № 12-2/2021 12-305/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-2/2021

Дело № 12-2/2021

91RS0024-01-2020-001400-79


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 16 июня 2021 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного бразовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» - ФИО1 на постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №<номер> от 27.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15 апреля 2020 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (далее ФГБОУ «МДЦ «Артек») обратилось в суд с указанной жалобой, мотивируя её следующим. Согласно обжалуемого постановления должностного лица, ФГБОУ «МДЦ «Артек» обвиняется в уничтожении, с нарушением установленного порядка удаления, определенных зеленых насаждений, вместе с тем заявленное колличество экземпляров ясеня не отражены в дендроплане, кроме того ясени не включены в инвентаризайионную опись, факт отсутствия жестера вечнозеленого не подтверждена, отсутствие экземпляра держидерева также не подтвержден. Кроме того считает, что срок привлечения лица к администратвиной ответстственности был пропущен, постановление принято за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, кроме того при принятии оспариваемого постановления, административным органов не были исследованы все обстоятельства дела, выводы положенные в его основу не обоснованы и основаны на предположениях. В связи с вышеизложенным просит постановление о назначении административного наказания №<номер> от 27.03.2020 года отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №<номер> от 19.12.2019 года организовано проведение внеплановой выездной проверки ФГБОУ «МДЦ «Артек» в срок с 23.12.2019 года по 27.12.2019 года.

Согласно акта проверки №<номер> от 27.12.2019 года в ФГБОУ «МДЦ «Артек» проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны и использования охраняемых природных территорий, а также использования и воспроизводства объектов растительного мира, в сфере использования и востпоизводства редких и таких, которые находятся под угрозой исчезновения, объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, в части уничтожения зеленых насаждений. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, на территории земельного участка, принадлежащего ФГБОУ «МДЦ «Артек» расположены парки-памятники садово-паркового искусства региональных значений Республики Крым, а именно: «Горный», «Комсомольский», «Лазурный», «Кипарисный», «Морской». Так, в ходе произведенного визуального осмотра куртины № 45 парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Лазурный» выявлен факт уничтожения до прекращения степени роста следующих зеленых насаждений: минадля обыкновенного – 14 экспеляров, кипариса вечнозеленого – 6 экземпляров разного диаметра, жимолости душистой – 1 экземпляр, ясеня обыкновенного - 9 экземпляров, жестера вечнозеленого – 1 экз, держидерево – 1 экземпляр. Также в ходе визуального осмотра куртин №№ 2,9,10 парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Горный» выявлено фактическое отсутствие зеленых насаждений относительно проекта содержания парка-памятника «Горный», а именно: в куртине № 2 – отсутствуют кипарисы вечно зеленые, в куртине № 9 – отсутствуют куст магнолии падуболистной, в куртине № 10 – отстствует кедр гималайский и барбарис Юлиана. Разрешительная документация на удаление (снос, уничтожение) вышеуказанных зеленых насаждений на момент проведения внеплановой проверки отсутствовала.

Определением № 0207 от 07.02.2020 года главным специалистом отдела экологического надзора г. Ялта Управления Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО2 назначена экспертиза, с целью установения фактов уничтожения зеленых насаждений.

Согласно акта проведенного визуального осмотра в рамках назначенной экспертизы, установлено, что факты изложенные в определении о назначении экспертизы удаления зеленых насаждений соответствуют действительности.

Согласно протокола об административном правонарушении №<номер> от 12.03.2020 года в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в ходе осмотра куртины № 45 парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Лазурный» выявлен факт уничтожения до прекращения степени роста следующих зеленых насаждений: минадля обыкновенного – 14 экспеляров, кипариса вечнозеленого – 6 экземпляров разного диаметра, жимолости душистой – 1 экземпляр, ясеня обыкновенного - 9 экземпляров, жестера вечнозеленого – 1 экз, держидерево – 1 экземпляр, в результате чего были нарушены ст. 58,59 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 21 Закона Республики Крым от 10.11.2014 года № 5-ЗРК «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым».

Постановлением Министрества экологии и природных ресурсов Республики Крым №<номер> от 27.03.2020 года ФГБОУ «МДЦ «Артек» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ и назачено наказание в размере 300 000 рублей штрафа.

Основанием для привлечения юридического лица ФГБОУ «МДЦ «Артек» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. действующей на момент совершения административного правонарушения) "Об охране окружающей среды" согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Как следует из ст. 59 указанного выше Федерального закона, правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Закон Республики Крым от 10.11.2014 N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий Республики Крым в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно ч. 1 ст.1 Закона Республики Крым от 10.11.2014 N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым", особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны.

Учитывая изложенную в жалобе ФГБОУ «МДЦ «Артек» на указанное постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым позицию об отсутствии фактов уничтожения (удаления) зеленых насаждений, судом, в рамках рассмотрения указанного дела, 15 декабря 2020 года назначена дендрологическая (биологическая) экспертиза с выездом на место.

Согласно выводам экспертного заключения №<номер> от 06.04.2021 года в результате осмотра места удвления сырорастущих зеленых насаждений, указанных в оспариваемом постановлении, выявлено удаление следующих зеленых насаждений: 1 экземпляр кипариса вечнозеленого (многоствольного) и 3 экземпляров миндаля обякновенного усыхающего, 6 экземпляров держидерево и 1 экземпляр жостера вечнозеленого-сырорастущего. Удаление сырорастущих пород произведено в осенне-зимний период (ноябрь, декабрь 2019 года – январь 2020 года), о чем свидетельствуют размер пораслевин, удаленных зеленых насаждений (он соответствует одному вегитационному периоду). Анализ фактического местонахождения удаленных зеленых насаждений позволил установить лишь частичное соответствие имеющемуся в ФГБОУ «МДЦ «Артек» дендрологическому плану (л.д. 72-96).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Действия ФГБОУ «МДЦ «Артек», выразившиеся в нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Реконструкция парков-памятников садово-паркового искусства осуществляются по проектам, которые разрабатываются научными и проектными предприятиями, учреждениями, организациями и утверждаются исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

На собственников, владельцев и пользователей земельных участков, водных и других природных объектов, объявленных парками-памятниками садово-паркового искусства, возлагаются обязанности по соблюдению установленного правового режима их охраны и сохранению.

Должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлено, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» допущены нарушения требований ст. ст. 58, 59 Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. действующей на момент совершения административного правонарушения) "Об охране окружающей среды", а также ст. 21 Закона Республики Крым от 10.11.2014 N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым", что повлекло за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 8.39 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Действия ФГБОУ «МДЦ «Артек», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент ее рассмотрения истек срок привлечения лица к административной ответственности, что в свою очередь исключает производство по делу, является не состоятельным и не заслуживает внимания, поскольку судом достоверно установлено, что обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБОУ «МДЦ «Артек» в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что решение должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1- П).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Федерального государственного бюджетного бразовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» - ФИО1 на постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №<номер> от 27.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №<номер> от 27.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного бразовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», изменить, снизив размер административного наказания в виде штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Н.В.Двирнык