Приговор № 1-248/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Хамадиевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Абдрахманова Ф.Р.,

потерпевшей ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанного, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 195.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 г. в дневное время ФИО1, находясь в квартире малознакомой ФИО9., расположенной по адресу: <адрес>, увидела в прихожей сумку ФИО9., вспомнила, что ранее видела, как ФИО9 возле банкомата набирает пин-код и кладет банковскую карту в сумку, в результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества - банковской карты ФИО9 и денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 09 февраля 2019 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 08 мин. находясь в квартире ФИО9 расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и не наблюдает за ее преступными действиями тайно похитила из сумки ФИО9. банковскую карту на имя последней. После чего 09 февраля 2019 г. около 18 час. 08 мин. пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM № 951297, расположенному по адресу: РБ, <...>, где попросила ранее незнакомую женщину помочь ей снять денежные средства с банковского счета, которая, согласившись, вставила переданную ФИО1 банковскую карту на имя ФИО9 в карт-приемник указанного банкомата, ввела продиктованный ФИО1 пин-код и сняла с банковского счета №, привязанного к банковской карте на имя ФИО9 денежные средства в сумме 7500 руб., которые передала ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета ФИО9. денежные средства в сумме 7500 руб., принадлежащие последней. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9. значительный имущественный ущерб на сумму 7500 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства она осознает, обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 195.3 УК РФ).

При квалификации действий ФИО1, совершившей кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтен размер похищенного имущества, который составляет не менее 5000 рублей, материальное положение потерпевшей, пояснившей, что ущерб для него является значительным.

При назначении ФИО1, вида и меры наказания, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ее явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ее не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать ее свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

При этом, факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Психическое состояние ФИО1 исследовано полно и объективно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз № от 22.03.2019 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты> В связи с ремиссией <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время в лечении, медицинской и социальной реабилитации <данные изъяты> не нуждается. (л.д. 115-117).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1, выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, (в том числе принудительных работ) суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, не свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева