Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Дело №2-1037/8-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, при этом в квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2 с семьей, которая является собственником 2/3 долей. Ответчик без ведома истца сменила замок входной двери в квартиру, ключи от которой истцу не передала, в связи с чем, попасть в квартиру истец не может. Учитывая данные обстоятельства, просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным помещением, обязать ее передать им ключи от спорной квартиры. Кроме того, просил выделить ему комнату № площадью 14,1 кв.м., для проживания и пользования, две других комнаты оставить ответчику, оставить в общее пользование коридор, кухню, ванную, туалет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении, находящаяся в материалах дела. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку последней ходатайств об отложении дела не заявлено, доказательств невозможности явки в судебное заседание, суду не представлено

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании, явившихся участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры № общей площадью 58.1 кв.м. расположенной в доме <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.16-19), договором дарения (л.д.19), договором купли-продажи (л.д.12-14).

Как следует из пояснений истца ФИО1, являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, не имеет возможности проживать, из-за поведения ответчика. Намерен проживать в квартире, однако доступа не имеет, поскольку ответчик ключи от квартиры ему не дает. Обстоятельства конфликтных отношений сторон подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении (л.д.10-11).

Таким образом, доводы истца о том, что у него отсутствует доступ в квартиру <адрес> ввиду отсутствия ключа от входной двери, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Поскольку право собственности ФИО1 на спорную квартиру никем не оспорено, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом. Истец ФИО1 от прав на спорное имущество не отказывался, каких-либо доказательств наличия у него свободного доступа в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру на момент судебного разбирательства ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 просит выделить ему комнату № площадью 14,1 кв.м., для проживания и пользования, две других комнаты № площадью 18,6 кв.м и № площадью 10,8 кв.м., оставить ответчику, оставить в общее пользование коридор, кухню, ванную, туалет.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением част первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Учитывая, что истец ФИО1, является собственником спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишен возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключа от входной двери квартиры, определении порядка пользования трехкомнатной квартирой.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой <адрес> передать ключи от двери.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой <адрес> выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату № площадью 14.1кв.м., оставив коридор, ванную, кухню, туалет в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 20.05.2019 г.

Председательствующий судья: