Решение № 2-1004/2024 2-5764/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1004/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 21 275 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 361,346 % годовых

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор №б/н уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МКК «Конга» уступил истцу право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в сумме 53 187,50 рублей, из которых: 21 275 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 30 656,36 рублей- сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 256,14 рублей – сумма задолженности по штрафам, пени, неустойкам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 187,50 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795,62 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 21 275 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 361,346 % годовых.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок и суммы погашения займа. Ответчик согласно данного графика вносит три платежа по 7 280,74 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере 7 280,64 рублей ответчик вносит ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор №б/н уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МКК «Конга» уступил истцу право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в сумме 53 187,50 рублей, из которых: 21 275 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 30 656,36 рублей- сумма задолженности по процентам, за пользование займом, 1 256,14 рублей – сумма задолженности по штрафам, пени, неустойкам.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918,82 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "АйДи Коллект", № к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "АйДи Коллект", ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 187 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова