Решение № 2-2818/2025 2-2818/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 9-1907/2024~М-6395/2024

копия Дело № 2-2818/2025

16RS0050-01-2024-013611-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ») о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением Государственного Бюджетного Учреждения Министерства образования Республики Татарстан ФИО1 была выделена жилая комната №, общей площадью <данные изъяты>.м, <адрес>. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. ФИО1 в течение более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляла владение данным имуществом, несла расходы по оплате коммунальных услуг, расходы по содержанию квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комната 80.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Истец уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.н.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК Ф, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше норм закона в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлены, что в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «КНИТУ» находится здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> было передано в оперативное управление Профессиональной училищу № по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ Профессиональное училище № переименовано в государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования «Торгово-кулинарный лицей», а с ДД.ММ.ГГГГ года переименовано в государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования «Торгово-кулинарный профессиональный лицей».

Из архивной справки ФГБОУ ВО «КНИТУ» №-а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 1-й курс факультета нефти и нефтехимии дневного обучения в Казанский государственный технологический университет, с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из университета за невыполнение условий договора.

Договором безвозмездного пользования государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с одной стороны и ФГБОУ ВПО «КНИТУ» с другой стороны, последнему в безвозмездное пользование передано государственное имущество по адресу: <адрес>.

По договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «КНИТУ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком.<данные изъяты> предоставлена за плату в пользование для проживания ответчице.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости - общежитие по адресу: <адрес>А, площадью 3702,2 кв.м., имеет назначение нежилое здание, правообладателем является Российская Федерация с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №».

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФГБОУ ВО «КНИТУ» к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено, ФИО1 выселена из жилого помещения – комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения со снятием с регистрационного учета отменено, принято новое решение, которым иск ФГБОУ ВО «КНИТУ» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. в остальной части Решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> ФИО1 была зарегистрирована в указанной помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности в данном случае не имеется.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение <данные изъяты> лет), которая является основанием для признания права собственности по заявленному основанию.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 несла расходы по содержанию, ремонту, страхованию спорной комнаты, оплачивала коммунальные услуги, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время истец признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «КНИТУ», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.