Решение № 2-181/2018 2-181/2018 (2-1831/2017;) ~ М-1718/2017 2-1831/2017 М-1718/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело № 2-181/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что дата между банком и ФИО3 заключен кредитный договор * по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере * рублей, под *% на * месяцев.

дата Т.А.В. умер. Его наследниками являются дети – ответчики ФИО1, ФИО2, которые являются потенциальными наследниками заемщика Т.А.В. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по кредитному договору составил *.. Данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *. истец просит взыскать с ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что о кредитных обязательствах отца ей ничего неизвестно. Ни она, ни её брат наследство после смерти отца не принимали. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Истец в суд не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата года между банком и Т.А.В. заключен кредитный договор № *, по условиям которого Т.А.В. предоставлен кредит в размере * рублей под *% на * месяцев.

Во исполнение условий договора Банком ответчику на лицевой счет * была зачислена сумма кредита в * рублей дата . В этот же день ответчик снял со счета указанную сумму, о чем свидетельствует представленная в материалах дела копия лицевого счета.

С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка Т.А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях «потребительского кредита».

Таким образом, между сторонами в предусмотренном законом порядке было заключено соглашение о кредитовании, соблюдена письменная форма сделки, которая содержит все существенные условия договора.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по кредитному договору составил *..

Из свидетельства о смерти серии I-ФС *, выданного дата , следует, что заёмщик Т. А.В. умер дата .

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ФС * брак между супругами Т.А.В.. и Т.В.М. расторгнут, о чем составлена актовая запись * от дата .

Собственниками квартиры, расположенной в *, являются Т.А.В., Т.В.М. ФИО4 Е. и ФИО5, что подтверждается договорами о передаче жилого помещения в собственность граждан и свидетельством о праве собственности от дата *.

Из актовой записи о заключении брака * от дата следует, что ФИО5 вступила в зарегистрированный брак с ФИО6, в связи с чем изменила фамилию Терёхина на фамилию ФИО7.

Из ответа на запрос нотариуса Поронайского нотариального округа * от 27 декабря 2017 года следует, что в его производстве наследственного дела, открытого к имуществу умершего наследодателя Т.А.В.., не имеется.

Зарегистрированных транспортных средств за Т.А.В. не имеется, что следует из ответа на запрос ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 10 января 2018 года.

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области * от дата следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объекты недвижимости за Т.А.В.., отсутствуют.

Согласно налоговому уведомлению от дата и чеку, приложенному к нему, налог на имущество по * начислен Т. В.М., она же его оплатила.

Ответчик ФИО1 фактически проживает в * в *, собственником которой он является, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от дата .

Ответчика ФИО2 проживает в доме по * в *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата .

Анализируя представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что умерший заёмщик ФИО3 при жизни имел в собственности ? долю *, после смерти Т.А.В. в права наследования никто из наследников умершего, а именно ответчики ФИО1 и ФИО2, не вступали, ни фактически, ни юридически.

Принимая во внимание, что ни ФИО1, ни ФИО2 фактически и юридически наследство после смерти Т.А.В. не принимали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору * от дата , расходов по уплате государственной пошлины - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда И.В.Венек