Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело №2-269/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 27 октября 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 402609 рублей 42 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7226 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 159473,68 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1667 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1669 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 14550 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 402609,42 рублей, из них: просроченная ссуда 155838,63 рублей; просроченные проценты 43133,25 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 86740,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 116827,35 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «АЛИКО» (Акционерное общество Страховая компания «МетЛайф»).

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Закрытого акционерного общества «АЛИКО» (Акционерное общество Страховая компания «МетЛайф») не явился, судом принимались меры к его своевременному и надлежащему извещению.

Суд, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Как следует из возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление, им был взят кредит в сумме 155838 рублей 63 копейки, из которого 30838 рублей 63 копейки были удержаны в пользу взыскателя в качестве страховки. Ему на руки выдали 125 000 рублей. В дальнейшем он несколько раз оплачивал проценты, однако, в исковом заявлении это обстоятельство не отражено. 17 февраля 2017 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности, был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности и процентов в сумме 402609 рублей 42 копейки. 27 февраля 2017 года мировым судьёй по делу №2-41-193/2017 вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако, ПАО «Совкомбанк», зная об этом определении, повторно обращается в суд, заведомо зная, что обращение в суд по одному и тому же иску законом запрещено, с 27 февраля 2017 года по день подачи искового заявления прошло более трёх месяцев, что является пропуском срока исковой давности обращения в суд. С момента взятия им кредита в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести лет, суды могут принимать исковые заявления в течение трёх лет. ПАО «Совкомбанк» подало исковое заявление с пропуском срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем, просит в иске ПАО «Совкомбанк» отказать из-за пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.ст.432, 433, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Уставу Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», утверждённому решением Единственного участника (решение №6 от 23 мая 2014 года), Банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Единственного акционера от 08 октября 2014 года (решение №8) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Как установлено п.4.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

В силу п. 5.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме на основании заявления ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 159473 рубля 68 копеек под 28% годовых на 60 месяцев. Сторонами был согласован график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита, ответственность ФИО1 за нарушение срока возврата кредита - неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» со своей стороны в полном объёме исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных договором о потребительском кредитовании путём зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Также установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о потребительском кредитовании надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 402609 рублей 42 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, который судом проверен, является арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, от ФИО1 поступали платежи в счет оплаты суммы основного долга и процентов в следующих размерах:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, итого в размере 14550 рублей.

Представленными ответчиком ФИО1 кассовыми чеками произведённые им выплаты в указанных размерах нашли своё подтверждение.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в иске не отражены сведения о частичном погашении им задолженности по договору, своего подтверждения материалами дела не нашли.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора о потребительском кредитовании, истцом в его адрес направлялось требование о возврате суммы задолженности, что подтверждается списком отправляемых заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка №41 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменён 27 февраля 2017 года в связи с поступившими возражениями должника.

30 июня 2017 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим искомо взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности в размере 402609 рублей 42 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7226 рублей 09 копеек.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» оснований для обращения с настоящим иском в суд по причине отмены ранее вынесенного по заявлению ПАО «Совкомбанк» судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд полагает, что они основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, согласно которых судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст.129 ГПК РФ), судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (ст.220 ГПК РФ). В данном случае отсутствует вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», судебный приказ мировым судьёй отменён, что не препятствует истцу обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, так как требования о взыскании задолженности не разрешены.

В ходе рассмотрения дела в представленном суду возражении на исковое заявление ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, при этом, ответчик указал, что суд может принимать исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика исходя из следующего.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, несоблюдение установленного законом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд в силу положений ст.134 ГПК РФ, не является основанием к отказу в принятии искового заявления к производству суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть, периодическими платежами, начиная с 15 октября 2012 года по 14 сентября 2017 года включительно. Ежемесячный платёж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что судебный приказ от 17 февраля 2017 года был отменён 27 февраля 2017 года в связи с поступившим заявлением ФИО1, исковое заявление в суд подано 30 июня 2017 года, то есть, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с февраля 2014 года (дата платежа по графику - 14 февраля 2014 года).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с февраля 2014 года, исходя из графика погашения задолженности, составит 135659 рублей 37 копеек.

Требование о взыскании суммы просроченных процентов подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом, 43133 рубля 25 копеек, так как согласно графику, проценты за пользование кредитом за период с февраля 2014 года подлежат уплате в размере 82685 рублей 35 копеек.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 86740 рублей 19 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 116827 рублей 35 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора о потребительском кредитовании, указанным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждается, что штрафные санкции по просроченной ссуде составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 86740 рублей 19 копеек, штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 116827 рублей 35 копеек, при этом, начисление неустойки прекращено ДД.ММ.ГГГГ

К исковым требованиям о взыскании с ответчика неустойки суд также полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и полагает, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как после указанной даты начисление неустойки истцом было прекращено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу положений ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО1 с апреля 2013 года прекратил исполнение обязательств по договору, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 30 июня 2017 года, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 рублей, исходя из уменьшения неустойки на основной долг до 25 000 рублей и неустойки на проценты до 10 000 рублей.

Кроме того, в силу условий кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей, доказательств уплаты которой ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию (135659 рублей 37 копеек (просроченная ссуда) + 43133 рубля 25 копеек (просроченные проценты) + 25 000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) + 10 000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) + 70 рублей (комиссия за оформление и обслуживание банковской карты) = 213862 рубля 62 копейки.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7226 рублей 09 копеек, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом, подтверждается, что расходы по уплате государственной пошлины составили 3613 рублей 05 копеек, 3613 рублей 04 копейки, всего в размере 7226 рублей 09 копеек.

Учитывая изложенное, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5338 рублей 63 копейки, так как указанные судебные расходы являются необходимыми и подтверждены материалами дела, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного в г.Кострома, Костромской области, пр-т Текстильщиков, 46, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213862 рубля 62 копейки, в том числе: 135659 (сто тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек (просроченная ссуда), 43133 (сорок три тысячи сто тридцать три) рубля 25 копеек (просроченные проценты), 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита), 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), 70 (семьдесят) рублей (комиссия за оформление и обслуживание банковской карты); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 63 копейки, всего подлежит взысканию 219 201 (двести девятнадцать тысяч двести один) рубль 25 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2017 года.

Судья: