Приговор № 1-33/2018 1-335/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО2, помощник прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО3,

Подсудимого ФИО4,

Защитника подсудимого в лице адвоката Губина Е.П., представившего ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

При секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного слушания, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего менеджером <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, судимого:

- 02.06.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ исполнено 27.11.2017г., на 14.05.2018 года дополнительное наказание исполнено сроком 11 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н. Новгород от 19.12.2013, вступившего в законную силу 16.01.2014, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Н. Новгород от 19.02.2015, вступившего в законную силу 24.03.2015, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО4 не сдано и у него оно не изъято, наказание в виде лишения права управления транспортным средством по указанным постановлениям им не отбыто.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время ФИО4, привлекавшийся ранее к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н. Новгород от 19.02.2015, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишенный права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Н. Новгород от 19.02.2015, по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишенный права управления транспортным средством сроком на три года, находясь в неустановленном следствием месте, распивал спиртные напитки.

После распития спиртного ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, с целью управления принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «*», ЧЧ*ММ*ГГ* около 05 часов 45 минут сел за руль указанного транспортного средства, после чего, путем последовательных манипуляций с механизмами и системами управления транспортным средством привел его в движение.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «*», проезжая мимо ***, был остановлен экипажем ДПС ГИБДД в составе инспектора ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель 1 и старшего инспектора ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду свидетель 2

Остановив указанный автомобиль, ФИО5 потребовал от ФИО4 документы, подтверждающие его право управления данным автомобилем. Выяснив, что документы отсутствуют и выявив, что ФИО4 имеет признаки алкогольного опьянения, ФИО5 принял решение о доставлении последнего в ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Прибыв в ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: ***, инспектор ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО5 в 06 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии понятых, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил водителя ФИО4 от управления транспортным средством, о чем составил протокол *, после чего в присутствии понятых предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Юпитер-К заводской номер *, на что ФИО4 согласился.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 05 минут ФИО5 в присутствии понятых произвел отбор проб выдыхаемого воздуха ФИО4 при помощи указанного технического средства, в результате чего был установлен факт употребления ФИО4 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,357 миллиграмм/литр, о чем ФИО5 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которым ФИО4 не согласился.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 10 минут в присутствии понятых ФИО4 был направлен ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако ФИО4, находясь в указанное время в ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: ***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых составлен протокол № * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, ФИО4 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО4 вместе со своим знакомым ФИО1, находились около *** где встретили ранее незнакомого им Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный день и время ФИО4 и ФИО1, препроводили Потерпевший №1 до подъезда * указанного дома, где последний сообщил им о том, что он не может попасть к себе домой - в ***, поскольку у него нет ключей, а также сообщил об отсутствии у него дома иных лиц.

После этого у ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1., возник преступный умысел на совместное тайное хищение ценного имущества из ***, в которой проживает Потерпевший №1

В связи с этим ФИО4 и ФИО1, вступили между собой предварительно в преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью ФИО4, который подсадил его, незаконно проник на балкон указанной квартиры, после чего молотком разбил окно двери ведущей из балкона в жилую комнату, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, после чего, убедившись в отсутствии иных лиц в помещении указанной квартиры, позвал в квартиру ФИО4

Проникнув в квартиру Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в продолжение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, тайно, противоправно похитили из кухни указанной квартиры телевизор «GoldStar LT-19A300R» стоимостью 5000 рублей, а также лежащий на подоконнике жилой комнаты мобильный телефон марта «Samsung» (IMEI: *; IMEI 2: *) стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, не содержащей на балансе денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1

Похитив указанные телевизор и телефон путем тайного хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также разбив для проникновения в квартиру стекло входной двери, ФИО4 и ФИО1, причинили своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

После совершения указанного преступления ФИО4 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного сулшания.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1 принес явку с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктами «и, к » части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – по преступлению по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, с применением частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; а также, руководствуясь положениями части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Учитывая, что преступление подсудимым по ст.264.1 УК РФ совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 02.06.2017 г., суд назначает подсудимому ФИО4 наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 02.06.2017года. При этом суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда от 02.06.2017г.

Окончательно суд назначает подсудимому ФИО4 наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытого наказания, назначенного по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных подсудимым относится к категории тяжких и ранее ФИО4 не отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 02.06.2017года - 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов и частично отбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО4 назначить наказание путем частичного присоединения наказания за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и неотбытого наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2(два) года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*год включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации телевизора «GoldStar», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - передать потерпевшему Потерпевший №1,

-след ткани, липкие ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить;

- телевизор «GoldStar LT-19A300R», мобильный телефон «Samsung» (IMEI: *; IMEI 2: *), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Е.Г.Комарова