Постановление № 1-43/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-43/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№1-43/2026
г. Санкт-Петербург
25 марта 2026 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Михайлова И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * ФИО2, представившей удостоверение №* и ордер №* а также потерпевших Г.В.., С., Г.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно в том, что в период времени с 03 часов 54 минут по 04 часа 05 минут * г. находясь на проезжей части на пересечении улицы * и улицы * напротив д.*, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю * с установленным государственным регистрационным знаком * принадлежащему Г.В.., без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления в виде причинения ущерба, и желая этого, незаконно, умышленно стал наносить повреждения, а именно нанес не менее 6 ударов правой ногой по правому переднему колесу вышеуказанного автомобиля, в результате чего повредил последнее, причинив Г.В.. материальный ущерб с учетом восстановительных работ в размере 28 865 рублей, что для него является значительным.

Он же (ФИО1) обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон), а именно в том, что имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «*» с установленным государственным регистрационным знаком «*», принадлежащим С в период времени с 04 часов 24 минут по 04 часа 44 минуты * г., находясь во дворе у д.*, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, путем разбивания стекла на правой передней двери автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель ключом, который обнаружил в вышеуказанный период времени в перчаточном ящике (бардачке) вышеуказанного автомобиля, и начал движение вперед до столкновения с впереди стоящим транспортным средством, после чего вышел из вышеуказанного автомобиля, и с целью сокрытия следов преступления, руками откатил его в обратном направлении и скрылся с места происшествия, выбросив ключи от вышеуказанного автомобиля в неустановленном месте.

Он же (ФИО1) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что * г., находясь у д.*, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки неустановленный твердый предмет, и применив физическую силу бросил его в стекло правой передней двери автомобиля * с установленным государственным регистрационным знаком «*», тем самым разбив последнее, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки * принадлежащий Г.С.., стоимостью 2 600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Г.С.. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Потерпевшим Г.В.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. От исковых требований отказывается. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевшим Г.С.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Он принес свои извинения потерпевшим Г.В.. и Г.С.., причиненный каждому из них вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО2, полностью поддержала заявленные потерпевшими Г.В.. и Г.С.. ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, каждому из потерпевших Г.В.. и Г.С.., а также принес свои извинения, стороны примирились.

Государственный обвинитель Михайлов И.В. считает, что ходатайства потерпевших Г.В.. и Г.С.. подлежат удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по двум эпизодам в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, возместил ущерб Г.В.. и Г.С.., с указанными потерпевшими примирился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайства, заявленные каждым из потерпевших Г.В.., Г.С.., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с потерпевшими Г.В.. и Г.С.. примирился, принес извинения, возместил ущерб. Претензий материального и морального характера у потерпевших Г.В.. и Г.С.. к подсудимому ФИО1 не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, суд полагает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопросы по вещественным доказательствам, по процессуальным издержкам подлежат разрешению при вынесении окончательного решения по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №* (уголовное преследование) в отношении ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопросы по вещественным доказательствам, по возмещению процессуальных издержек, разрешить при вынесении окончательного решения по уголовному делу № *.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: