Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-198/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000380-79

№2-198/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

5 октября 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует следующим:

Решением Казанского районного суда Тюменской области от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-14/2018 с неё (истца) и ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору № <***> от 13 марта 2013 года в размере 585 834 рубля 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 9 058 рублей 35 копеек. Она (истец) являлась поручителем по вышеуказанному кредитному договору на основании договора поручительства.

В рамках исполнительного производства № 59382/18/72019-ИП от 18 апреля 2018 года ею (истцом) в счет уплаты взысканной задолженности по кредиту выплачена денежная сумма в размере 256 837 рублей 75 копеек, исполнительский сбор в размере 38 858 рублей 64 копейки.

В рамках исполнительного производства № 5938290/18/72019-ИП от 18 апреля 2018 года истцом в счет уплаты задолженности внесена сумма в размере 9 058 рублей 35 копеек, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, всего оплачено 305 754 рубля 74 копейки.

Вышеуказанные платежи возникли по причине неисполнения ответчиками кредитных обязательств и впоследствии ? неисполнения решения суда по гражданскому делу № 2-14/2018.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с исполнением решения суда, ответчики до настоящего времени не возместили истцу денежные средства, внесенные в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, истец полагает, что на выплаченную ею сумму подлежат начислению в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета: цена иска составляет 324 637 рублей 52 копейки из расчета: 256 837 рублей 75 копеек+38 858 рублей 64 копейки+9 058 рублей 35 копеек+1 ООО рублей + 18 882 рубля 78 копеек (неустойка).

Кроме того, истец обратилась за юридической помощью к ИП ФИО4 для подготовки искового заявления в суд. На оплату услуг истец понесла расходы в размере 1500 рублей.

Просит взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в её (ФИО1) пользу:

денежную сумму, уплаченную в счет возмещения исполнения решения суда № 2- 14/2018, в размере 305 754 рубля 74 копейки;

неустойку в размере 18 882 рубля 78 копеек;

госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 446 рублей;

расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 59).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду письменные заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д. 57-58). Ответчик ФИО2 подтвердил факт подписания заявления о признании иска и его содержание в телефонограмме (л.д. 59).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. В том числе, согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по ини

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, о чем указано в их письменных заявлениях.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить основные исковые требования ФИО1 и требования о взыскании расходов на юридические услуги в полном объеме, а именно взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в равных долях:

денежную сумму, уплаченную в счет возмещения исполнения решения суда № 2-14/2018, в размере 305 754 рубля 74 копейки, то есть по 152 877 рублей 37 копеек с каждого;

неустойку в размере 18 882 рубля 78 копеек, то есть по 9 441 рублю 39 копеек с каждого;

расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей, то есть по 750 рублей с каждого.

Поскольку ответчики исковые требования признали, то в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4512 рублей 20 копеек (6 446 рублей 00 копеек * 70%), а госпошлина в размере 1933 рубля 80 копеек (6 446 рублей 00 копеек – 4512 рублей 20 копеек) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 966 рублей 90 копеек.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

денежную сумму, уплаченную в счет возмещения исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-14/2018, в размере 152 877 рублей 37 копеек;

неустойку в размере 9 441 рубль 39 копеек;

расходы на составление искового заявления в размере 750 рублей 00 копеек;

госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 966 рублей 90 копеек,

всего: 164 035 рублей 66 копеек (сто шестьдесят четыре тысячи тридцать пять рублей 66 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

денежную сумму, уплаченную в счет возмещения исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-14/2018, в размере 152 877 рублей 37 копеек;

неустойку в размере 9 441 рубль 39 копеек;

расходы на составление искового заявления в размере 750 рублей 00 копеек;

госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 966 рублей 90 копеек,

всего: 164 035 рублей 66 копеек (сто шестьдесят четыре тысячи тридцать пять рублей 66 копеек)

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 4512 рублей 20 копеек (четыре тысячи пятьсот двенадцать рублей 20 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-198/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина