Апелляционное определение № 33-34902/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-34902/2025

номер дела в суде 1-й инстанции № 2-2854/2025

УИД 23RS0058-01-2025-003077-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

...........11 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об установлении юридического факта наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе - государственном акте ........ выразившейся в ошибочном указании даты вынесения постановления администрации Хостинского района г. Сочи ........ ........... вместо верной записи постановления администрации Хостинского района г. Сочи ........ от ..........

В обоснование требований указано, что заявитель является наследником ...........6, которой предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 492 кв.м для садоводства в товариществе «Спутник».

В свою очередь, при вынесении государственного акта ........ была допущена техническая ошибка, заключающаяся в неправильном указании года вынесения постановления, а именно 1993г., вместо правильного 1992г.

Указанная ошибка препятствует заявителю оформить свои наследственные права на земельный участок, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.09.2025г. в удовлетворении заявления ...........1 об установлении факта, имеющего юридическое значение - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ...........1 по доверенности ...........2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ........... умерла ...........6 Наследниками, принявшими наследство после умершей ...........6, являются муж ...........7 и сын ...........11

29.05.2024г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве на земельный участок, расположенный по адресу ............, представив государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей .........

Из государственного акта следует, что ...........6 постановлением от ........... ........ администрации ............ предоставляется 492 кв.м. земель в пожизненное наследуемое владение для садоводства в товариществе ............ В государственном акте имеется отметка о том, что государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за .........

Из ответа МКУ «Архив г. Сочи» следует, что постановление администрации Хостинского района города Сочи от ........... ........ в МКУ «Архив г.Сочи» не поступало. При этом, в МКУ «Архив г. Сочи» в электронной базе данных архива имеется постановление администрации Хостинского района г. Сочи от ........... ........ «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества международного молодежного центра ............

Согласно доводам, указанным заявителем, именно постановление администрации Хостинского района г. Сочи от ........... ........ «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества международного молодежного центра «Спутник» явилось основанием для выдачи ...........6 государственного акта ........, в связи с чем, указание даты постановления администрации ............ .......... вместо правильного .......... в акте является технической ошибкой и этот факт, имеющий юридическое значение, заявитель просит суд установить по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а также факт владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом требований ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что сведений о предоставлении земельных участков на каком-либо праве членам садоводческого товарищества ............ поручения выдать государственные акты членам садоводческого товарищества «Спутник» вышеуказанное постановление от .......... не содержит, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление администрации ............ от ........... ........ «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества международного молодежного центра «Спутник» не могло быть основанием для выдачи ...........6 спорного государственного акта ........ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в ............

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ...........1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что основанием для выдачи ...........6 государственного акта на земельный участок послужило именно постановление администрации ............ от ........... ........ «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества международного молодежного центра ............, выводов суда первой инстанции не опровергает и не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом по существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.В. Чирьева