Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2-136/2019 г.

УИД 58RS0003-01-2019-000214-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

26.09.2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1 Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.11.2014 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». 19.06.2018 года ПАО «<данные изъяты>», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от 29.06.2013 года 518813,39 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 518813,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты> руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8388,13 руб.

Представитель истца – ООО Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению ответчика дело рассмотрено в его отсутствие. В письменном заявлении ФИО1 также выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору в связи тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, с учетом доводов искового заявления и возражений ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа ( п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» 26.09.2013 года заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

При этом, ФИО1 под личную роспись ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и подписал декларацию ответственности заемщика, возложив на себя обязанность погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Как установлено материалами дела (выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, расчетом долга по договору № от 26.09.2013 года), ФИО1 возложенные на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору составила 518813,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетами истца, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 19.06.2018 года, право требования по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1, перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Согласно договору от 19.06.2018 года №, – Акту приема – передачи прав (требований) от 26.10.2018 года ПАО «<данные изъяты>» передало по списку ООО «Филберт» права (требования) по кредитным договорам, среди которых под № числится кредитный договор №, заключенный с ФИО1

Согласно п.7 Заявления о предоставлении потребительского кредита от 26.09.2013 года, своей подписью ФИО1 подтвердил право банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ООО «Филберт», являясь правопреемником по договору ПАО «<данные изъяты>» в судебном порядке вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы просроченного платежа по кредиту, процентов за время пользования денежными средствами, с возмещением убытков и с начислением штрафных санкций.

Ответчик наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

Ссылка ответчика на затруднительное материальное положение, которое не позволит ему производить погашение задолженности является несостоятельной, поскольку недостаточность денежных средств для уплаты ежемесячных платежей не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора не представлены, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено.

Долг ФИО1 по кредитному договору составляет 518813,39 руб., данная сумма и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Филберт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8388,13 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518813,39 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8388,13 руб., а всего – 527201,52 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.А.Чуглина