Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-377/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2024 по исковому заявлению у ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2018 в размере 79395,13 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 38,26% годовых за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 51389,39 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 51389,39 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2582 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 58266,36 рублей под 38,26% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и плате процентов, образовалась просроченная задолженность в размере 79395,13 рублей, которую ООО «<данные изъяты>» по договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ЮСБ» которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано на ООО «НБК», а в последствии переименовано на ООО «ПКО «НБК». 04.07.2019 судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области по заявлению ООО «ЮСБ» со ФИО2 взыскана задолженность в размере по состоянию на 20.04.2018 в размере 79395,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1291 рублей, а всего взыскано 80686,13 рублей. Указанный судебный приказ по заявлению должника отменен 20.02.2024. Ссылаясь на требования ст.ст. 15, 98,100, 309, 310, 382, 384, 401 ГК РФ, а также на Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просит удовлетворить исковые требования.

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту ее нахождения, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.73). В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ФИО2 судебное извещение в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежат удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывается в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 58266,36 рублей сроком на 36 месяцев под 38,27 % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 2741,92 рублей (л.д.10-11,16).

Согласно пункта 14 договора заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.

Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день погашения обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор страхования с ООО «<данные изъяты>». Страховая премия составляет 7516,36 рублей. Срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора (л.д.14 оборот).

В соответствии с п.13 договора, кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к последнему перешли в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из акта приема-передачи прав от 16.04.2018 (приложение №1 к договору уступки) общий долг по кредитному договору ответчика на дату уступки составил 79395,13 рублей (л.д.20). 27.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», а в последствии переименовано на ООО «ПКО «НБК».

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом (п.п. 1.2.1.,1.2.2., 1.2.3.,1.2.4. Договора).

В адрес заемщика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.22).

Таким образом, к истцу ООО «ПКО «НБК» перешло право требования денежных средств от должника ФИО2

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в установленные сроки возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в полном объеме ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79395,13 рублей, из которых: 51389,39 рублей просроченный основной долг, 28005,74 рублей – просроченные проценты (л.д.33-34).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами. Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком суду не представлено.

04.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №1580Сызранского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по состоянию на 20.04.2018 в размере 79395,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1291 рублей, а всего взыскано 80686,13 рублей, который 20.02.2024 по заявлению должника отменен (л.д.9).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

Руководствуясь положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд исходит из того, что поскольку заемщиком не исполняются условия кредитного договора по правилам пункта 2 статьи 814 ГК РФ у кредитора сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; при этом, указанные проценты начисляются на сумму долга, и приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора.

Поэтому требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 38,26% годовых за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 51389,39 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 51389,39 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые складываются из следующего: 2000 рублей ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; 1500 рублей – консультация заказчика; 1000 рублей – проверка платежей; 2500 рублей – составление расчетов задолженности по кредиту; 6000 рублей – составление искового заявления; 2000 рублей – формирование, подготовка и направление дела в суд (л.д.25,26)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2582 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН<***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2018 в размере 79395,13 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2582 рублей, а всего взыскать - 96977,13 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 38,26% годовых за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 51389,39 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 51389,39 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024

Судья