Решение № 2-7326/2018 2-7326/2018~М-6682/2018 М-6682/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-7326/2018

Дело №2-7326/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в мае 2016 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» договор на осуществление ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №. В счет выполнения работ по договору он оплатил 65 000 руб. Вместе с тем, работы по договору выполнены не были, 28.05.2018 за свой счет он забрал автомобиль из мастерской. 25.06.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» он направил претензию об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просил суд расторгнуть договор на ремонт транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» в свою пользу денежные средства, составляющие цену услуги по ремонту автомобиля в сумме 65 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 32 500 руб., неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 711 ГК РФ определено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на проведение ремонтных работ автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>.

Указанным числом ФИО2 внес в кассу общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» предоплату в сумме 35 000 руб., еще 30 000 руб. уплачены ФИО2 01.06.2016.

01.03.2018 ФИО2 обратился в ОП №2 УМВД России по г. Вологда с заявлением по факту отказа Подрядчика от выполнения работ.

В ходе проведения проверки установлено, что автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак № находится на ремонте в «АТ SERVICE» у ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, от своих обязательств по ремонту автомобиля не отказывается, автомобиль находится на территории сервиса. Автомобиль не разбирался, работы по его ремонту будут произведены после доработки запчастей, после чего автомобиль можно будет забрать.

25.06.2018 ФИО2 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» претензию об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средства.

Вместе с тем обществом с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 405.1 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку, в судебном заседании доказательств выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда, актов приема-передачи суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных в качестве аванса по договору денежных средств в размере 65 000 руб.

Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ установлен, требования о взыскания неустойки суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» в пользу ФИО2 подлежит компенсация в размере 20 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере 75 000 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 4 100 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на ремонт транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» в пользу ФИО2 денежные средства, составляющие цену услуги по ремонту автомобиля в сумме 65 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 75 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2018