Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года № 2-680 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 16.12.2016г. по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки RENOLogan причинены механические повреждения. Доверившись словам ответчика о том, что сумма ремонта ее автомобиля не превысит 50000 руб., они на месте ДТП, самостоятельно, без участия сотрудников ДПС, оформили дорожно-транспортное происшествие по европейскому протоколу. Однако, при оценке материального ущерба ее автомобиля, причинённого в результате ДТП, ущерб, согласно экспертному заключению составил 169700 руб. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «НАСКО», которая произвела страховую выплату в размере 50000 руб. Просит взыскать с ответчикаразницу между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 119700 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., 10000 руб. юридические расходы и 3 594 руб. госпошлину в возврат.

Ответчик иск не признал и пояснил, что поскольку оформление документов о ДТП 16.12.2016г произведено ими без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по инициативе истицы, требования истца к нему необоснованны, моральный вред истице также не причинен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ "Обобязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 руб.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. напротив <адрес> автомобиля«TOYOTACAMRY», государственный №, находящегося в собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля марки RENOLogan государственный номер <***>, под управлением истца, находящегося в собственности истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Водители оформили ДТП в упрощенной форме, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно экспертному заключению №Ф0073 Консалтинговой компании «ТРАКСА» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля RENOLogan с учетом износа составляет 169 700 рублей.

Гражданская ответственность истицы была застрахована в АО «НАСКО», которая произвела ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату истцу в порядке прямого возмещения убытков в размере 50 000 рублей.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

При таких данных суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного вреда, поскольку установлено, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, оформляя документы о ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции, участники ДТП достигли соглашения по обстоятельствам причинения вреда, характеру и перечню повреждений транспортных средств без разногласий полагая, что стоимость повреждений транспортного средства истца не превышает 50000 рублей. Указанное соглашение участников ДТП истцом не оспорено, недействительным не признано. В связи с произведенной страховщиком страховой выплатой обязательства причинителя вреда по возмещению ущерба прекращены в силу закона, в связи с чем исковые требования истца о взыскании материального ущербаподлежат отклонению.

Требования истицы о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку данных о причинении ответчиком физических и нравственных страданий истцу не представлено.

С учетом изложенного не могут быть удовлетворены и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: