Решение № 2А-356/2024 2А-356/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 1086.28руб., в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1069 руб., пени в сумме 17.28 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование указав, что Г.А.АБ. состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортное средство и в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом был исчислен налог и направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, в которых указан расчет начисленных сумм налогов, подлежащих уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налогов. В нарушение указанных выше норм законодательства налогоплательщиком суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством сроки не уплачены, в связи с чем начислены пени на суммы неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которым ему предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет на основании требования не исполнил.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. п. 1, 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лица в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как установлено в судебном заседании в собственности Г.А.АВ. находилось транспортное средство, САНГ ЙОНГ ИСТАНА, гос.рег.знак №, налоговая база – 95,00, налоговая ставка – 15 руб., количество месяцев владения – 9 мес. из 12, сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ – 1069 руб. по которому истцом составлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требвоание № об упате налога в размере недоимки 1069 руб., пени 17,28 руб. (л.д.10)

Реестры о направлении вышеуказанных уведомления и требования уничтожены, что подтверждено актами об уничтожении объектов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11).

Суд, разрешая требование о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на искового заявления, исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Кодекс административного судопроизводства РФ является специальным процессуальным законом, регулирующим порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Как следует из положений ч. 3 ст. 2 Кодекса, предусмотренные Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах применяются ко всем категориям административных дел, в том числе дел о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Исходя из этого, при рассмотрении данной категории дел суд должен выяснить в первую очередь, соблюден ли административным истцом срок обращения с заявлением в суд, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ, - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения того требования об уплате недоимки по обязательным платежам и санкциям, неисполнение которого физическим лицом явилось основанием для обращения контрольного органа с заявлением в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, КАС РФ установлен срок, в течение которого контрольные орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, при этом иных сроков и правил их исчисления для обращения с таким заявлением Кодекс не предусматривает.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от административного истца, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им всех мер, которые от него требовались в целях соблюдения установленного срока.

Самым ранним требованием об уплате налога и пени является требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налогов и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату направления административного искового заявления в суд с заявлением о взыскании задолженности с Г.А.АВ. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с административным иском в суд и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Г.П. Халтаева