Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ООО «Единый город» ФИО5

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. К. Маркса в г. Хабаровске, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее также – Управление) обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. К. Маркса в г. Хабаровске, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что в адрес Управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило два протокола общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № по ул. К. Маркса (далее также МКД), согласно одному из них управляющей организацией выбрано ООО «Утренняя заря», согласно другому – ООО «Единый город».

В целях устранения противоречий Управлением проведена проверка законности при организации, проведении и оформлении результатов указанных собраний.

В ходе проверки выявлены нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. К. Маркса в г. Хабаровске, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, данным собранием, среди прочих, приняты решения: расторгнуть договор управления МКД, заключенного с ООО «Утренняя заря», выбрать управляющую организацию ООО «Единый город» для управления МКД, заключить с ООО «Единый город» договор управления с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении данного собрания допущены нарушения требований законодательства: в информации об инициаторе собрания не указан основной государственный регистрационный номер юридического лица, в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, в ходе анализа бланков голосования установлено отсутствие кворума.

Указанные нарушения влекут ничтожность принятых решений.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. К. Маркса в г. Хабаровске, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Единый город» ФИО5 исковые требования не признала, пояснила суду, что общее собрание, результаты которого утверждены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в соответствии с требованиями законодательства, лица, подписавшие бланки голосования принимали в нем участие.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1 суду пояснила, что является собственником нежилых помещений первого этажа дома № по ул. К. Маркса, общей площадью 1261,7 кв.м., в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала, представленный ей на обозрение бланк голосования не подписывала. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа от-ношений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сооб-щества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. К. Маркса в г. Хабаровске, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей организации ООО «Единый город» проведено голосование по вопросам повестки дня:

1. Утвердить порядок проведения общего собрания – очно-заочное голосование.

2. Выбрать счетную комиссию, председателя и секретаря общего собрания.

3. Выбрать Совет МКД: Председателя и членов Совета МКД.

4. Утвердить порядок уведомления собственников о проведении собрания и результатах голосования – информационные доски 1-го этажа каждого подъезда.

5. Расторгнуть договор управления МКД с ООО «Утренняя заря» (ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Выбрать способ управления МКД – управление управляющей компанией. Выбрать ООО «Единый город» (ОГРН № в качестве управляющей организации по многоквартирному дому № по ул. К. Маркса в г. Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить текст договора управления многоквартирным домом № по ул. К. Маркса в г. Хабаровске с управляющей компанией ООО «Единый город», перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

7,8,9,10,11,12 – определение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, направление расходования средств, определение размера индексации, распределение сверхнормативного потребления и иные хозяйственные вопросы.

По результатам проведения принято решение, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством голосов.

В соответствии с ч. 2,5 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

- дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

- сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

- сведения о лицах, подписавших протокол.

В нарушение указанных норм в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, принявших участия в голосовании, в судебное заседание представителем ООО «Единый город» указанные сведения также не предоставлены, тем самым довод истца в этой части нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Довод истца о допущенном нарушении в части не указания в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ основного государственного регистрационного номера ООО «Единый город» не нашел своего подтверждения. Несмотря на то, что ОГРН ООО «Единый город» не указан в преамбуле протокола в сведениях об инициаторе собрания, в п. 6 повестки дня имеется указание на ОГРН ООО «Единый город» - №

Кроме того, указанное нарушение не влияет на итоги принятого на собрании решения.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8684,3 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД 6824,3 кв.м, количество голосов собственников помещений (общей площадью 5169,70 кв.м.), принявших участие в голосовании – 59,53% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу подсчета голосов в голосовании приняли участие 90 собственников помещений МКД площадью 5169,7 кв.м. или 59,53%.

В числе принятых к подсчету голосов и имеющихся бланков голосования имеется голос ФИО1, собственника помещений I (1-11), I (26-36) площадью 1261,7 кв.м., имеющей долю, равную 14,53% в площади помещений.

Согласно заявлению ФИО1, она как собственник указанных нежилых помещений участия в собрании не принимала, подпись в бланке не ее.

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 подтвердила указанные доводы, подтвердила, что представленный на обозрение в судебном заседании бланк голосования с ее инициалами и подписью, она не получала и не подписывала.

При таких обстоятельствах, голос ФИО1 подлежит исключению из числа присутствующих на общем собрании и голосующих собственников.

С учетом вычета доли ФИО6 из общего количества проголосовавших собственников, число принявших участие в собрании собственников составит 89, или в процентном отношении 45%.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Из изложенного следует, что общее собрание имеет кворум, когда в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, исчисленных исходя из принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Иными словами, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что общее собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение которого утверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума для принятия соответствующего решения о смене способа управления многоквартирным домом.

Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. К. Маркса в г. Хабаровске, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. К. Маркса в г. Хабаровске, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года

Судья А.В. Руденко