Решение № 2-561/2023 2-561/2023~М-463/2023 М-463/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-561/2023

Дело №2-561/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000566-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Щигры

Щигровский Районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Курский АБЗ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Курский АБЗ» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи он приобрел у ООО «Курский асфальтобетонный завод» автомобиль самосвал марки <данные изъяты> VIN: Х№. 2007 года выпуска, паспорт ТС № государственный регистрационный знак К № регион за <данные изъяты> руб. Продавец передал ему приобретенный автомобиль и документы на него.

Как указано в иске, на момент приобретения автомобиля никаких исполнительных производств в отношении ООО «Курский АБЗ» возбуждено не было, автомобиль был свободным от прав третьих лиц м в отношении него отсутствовали какие-либо запреты и ограничения.

На момент приобретения автомобиля и до настоящего времени у него отсутствует двигатель, что препятствовало его постановке на учет в МРЭО.

17 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> в отношении должника ООО «Курский асфальтобетонный завод», был наложен запрет распоряжения спорным автомобилем и истец обратился в УФССП России по Курской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ но получил отказ в удовлетворении жалобы.

Кроме того, ему стало известно, что на принадлежащий ему автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При отчуждении транспортного средства, относящегося к движимому имуществу, права собственности у приобретателя возникает в момент передачи транспортного средства.

Истец просил освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: Х№. 2007 года выпуска, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак К №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Курский АБЗ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила мнение на исковое заявление, в котором указала, исковые требования признает, полагает их законными и обоснованными и не возражает против их удовлетворения. Также указала, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля никаких исполнительных производств в отношении ООО «Курский асфальтобетонный завод» возбуждено не было, автомобиль являлся свободным от прав третьих лиц и в отношении него отсутствовали какие-либо запреты и ограничения.

Представитель третьего лица УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области УФССП России по Курской области, привлеченного для участия в деле, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил пояснение по иску, в котором указал, что в отношении ФИО1 исполнительных производств не имеется, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках поручения СОСП по Курской области был составлен акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Исполненное поручение с приложенными документами направлено в СОСП по Курской области, решение вопроса по данному гражданскому делу полагали на усмотрение суда.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153 ГК Ф сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГПК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ООО «Курский асфальтобетонный завод» движимое имущество – самосвал марки <данные изъяты> VIN: Х№. 2007 года выпуска, паспорт ТС № государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается договором купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Вышеуказанный автомобиль был передан ФИО1, о чем составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи движимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен за <данные изъяты> руб.

Денежная сумма была внесена полностью, и продавец передал покупателю указанный автомобиль и документы на него.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению данного имущества.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства, относящегося к движимому имуществу, права собственности у приобретателя возникает в момент передачи транспортного средства.

Таким образом, право собственности на спорный автомобиль у истца возникло 20.09.2021.

Судом также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, в отношении ФИО1 в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области на исполнении исполнительные производства не находились и не находятся.

Из сообщения ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области (л.д. 33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества транспортного средства - <данные изъяты> VIN: Х№. 2007 года выпуска, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак № регион с участием ФИО1, что также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 13-15).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался с жалобой на действия сотрудников службы судебных приставов, в которой указывал, что на момент покупки транспортного средства автомобиль был не исправен, в связи с чем, отсутствовала возможность его регистрации в органах ГИБДД на его имя. По требованиям МРЭО регистрация автомобиля производится при наличии транспорта. На момент покупки запретов на регистрационные действия транспортное средство не имело.

Из ответа УФССП России по Курской области следует, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Курского асфальтобетонного завода». Из ответа ГИБДД при УМВД по Курской области следует, что за должником-организацией зарегистрированы транспортные средства, в том числе и автомобиль <данные изъяты> VIN: Х№, 2007 года выпуска. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных, за должником-организацией зарегистрированы транспортные средства, в том числе <данные изъяты> VIN: Х№. 2007 года выпуска. При проверке доводов, изложенных в обращении, установлено, что за ФИО1 не производилась регистрация транспортного средства с выдачей соответствующих документов в порядке, определенном положениями п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 5, 8 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи самосвала <данные изъяты> между ООО «Курский асфальтобетонный завод» и ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым к данным договорам, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора сторонами сделки были исполнены: автомобиль был передан представителем ООО «АБЗ» покупателю ФИО1, а денежные средства переданы от покупателя продавцу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1, в связи с чем, автомобиль подлежит освобождению от ареста и исключению из описи имущества ООО «Курский асфальтобетонный завод».

Тот факт, что спорное транспортное средство не было поставлено истцом на учет в органы ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии права на него у истца, поскольку оно в силу требований ч.1 ст. 223 ГК РФ возникло у ФИО1 с момента передачи автомобиля. При этом, суд принимает во внимание, что органы ГИБДД производят регистрацию транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении, а не переход права собственности на них. Неисполнение ФИО1 возложенной на него обязанности по регистрации транспортного средства влечет для него административную ответственность, но не свидетельствует об отсутствии права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд считает возможным не взыскивать с ООО «АБЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Курский АБЗ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 18 октября 2023 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин