Решение № 2-5068/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2815/2025~М-971/2025

Дело № 2-5068/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001989-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Новгородская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ТК Новгородская» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 40 001,51 руб., пени в сумме 11 493,71 руб. Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в обозначенном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 40 001,51 руб., за несвоевременную оплату начислены пени в сумме 11 493,71 руб.

Заочным решением Новгородского районного суда от 21.05.2025 с ФИО2 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 40 001,51 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением суда от 04.07.2025 заочное решение от 21.05.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, третье лицо ФИО3 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Уточнив исковые требования, Общество просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 335,15 руб., пени 8 121,62 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТК Новгородская», как ресурсоснабжающая организация, поставляет коммунальные ресурсы - тепловую энергию в указанный жилой дом.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 33 335,15 руб.

На сумму задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом начислены пени за просрочку оплаты в сумме 8 121,62 руб.

Произведенный Обществом расчет задолженности является арифметически верным и соответствует нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 40001,51 руб., пени 11483,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 872,28 руб.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент его обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 335,15 руб. не пропущен.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение было признано непригодным для проживания, в ДД.ММ.ГГГГ отопительные приборы демонтированы, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем оснований для освобождения от оплаты коммунальных услуг судом не установлено.

Таким образом, основной долг в сумме 33 335,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Принимая во внимание преклонный возраст ответчика (87 лет), компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, несоразмерность пени сумме задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 2 000 руб. Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и обеспечивает баланса прав и законных интересов сторон.

При таком положении с ответчика в пользу Общества следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 33 335,15 руб., пени в сумме 2 000 руб. Оснований для взыскания задолженности в остальной части не имеется.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТК Новгородская» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТК Новгородская» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 33 335,15 руб., пени в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 05 сентября 2025 года.