Решение № 2-287/2020 2-287/2020(2-4096/2019;)~М-3580/2019 2-4096/2019 М-3580/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело №2-287/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004457-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике–Чувашии» ФИО2 (действующего на основании № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике–Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике–Чувашии» Минтруда России) о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным. В обоснование исковых требований указал, что в 2015 году истцу была установлена инвалидность № группы, причина инвалидности – общее заболевание. Однако при проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России было вынесено решение об отсутствии оснований для установления № группы инвалидности. С результатами экспертизы он категорически не согласен, поскольку при проведении медико - социальной экспертизы не было в полном объеме учтено состояние его здоровья. В частности, не учтено, что у него имеется заболевание ФИО3, это дает основание для установления № группы инвалидности.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении истцу III группы инвалидности незаконным.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике–Чувашии» ФИО2 на судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 при повторном очном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ с целью установления группы инвалидности, разработки ИПР (а) инвалида, решением бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» инвалидность ему не установлена. По представленным медицинским документам и очного осмотра у ФИО1 выявлено незначительные выраженные функции организма, количественная оценка соответствует № %, установлено по пункту 13.3.1. Приложения к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», не приводят к ограничению жизнедеятельности, не требуют мер социальной поддержки, не дают основание для установления группы инвалидности. Суммарная оценка степени нарушенных функций организма истца (незначительные нарушения) в процентах № %. Экспертное решение – ФИО1 инвалидность не установлена, не нуждается в мерах социальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке обжалования решения бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России был очно освидетельствован экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России. По представленным медицинским документам и очного осмотра у ФИО1 выявлено незначительные выраженные функции организма, количественная оценка соответствует № %, установлено по пункту 13.3.1. Приложения к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», не приводят к ограничению жизнедеятельности, не требуют мер социальной поддержки, не дают основание для установления группы инвалидности. Суммарная оценка степени нарушенных функций организма истца (незначительные нарушения) в процентах составляет № %. Экспертное решение – ФИО1 инвалидность не установлена, не нуждается в мерах социальной защиты.

Не соглашаясь с таким решением, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом он отметил, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не было учтено состояние его здоровья, в частности, не учтено наличие у него заболевания ФИО3.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7).

В рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: « Имелись ли признаки инвалидности у ФИО1 на период освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ? Если имелись признаки инвалидности, то к какой группе они относятся? «.

В соответствии с заключением судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, имевшиеся у ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России стойкие незначительные I степени нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и иммунной системы организма, которые не приводили к ограничению способности ни в одной из категорий жизнедеятельности, не требовали мер социальной помощи и защиты и не давали оснований для установления группы инвалидности.

Оснований ставить под сомнение последнее заключение экспертов суд не находит, т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ответ на вопрос суда, поставленный перед экспертом, дан в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, анализируя и оценивая имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что истцу ФИО1 при проведении медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия признаков инвалидности, обоснованно было отказано в ее установлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике–Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.