Решение № 2-2976/2024 2-2976/2024~М-2004/2024 М-2004/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2976/2024

61RS0023-01-2024-003301-93

Дело №2-2976/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска АО ПКО «ЦДУ» сослалось на следующее: 10.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых от суммы займа, срок возврата займа 20.08.2023.

20.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-17-02.24, на основании которого права требования по договору займа № от 10.08.2023, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Предмет вышеуказанного договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

Согласно п. 2.10, п. 2.10.1. общих условий и п. 1 оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте общих условий и правил, с которыми заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством CMC-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства заёмщику, а заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

В соответствии с общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заёмщику денежных средств, которым признается день получения заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту заёмщика.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.08.2023 (дата возникновения и просрочки) по 20.02.2024 (дата расчета задолженности).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № 2-9-644/2024, который определением от 22.04.2024 по заявлению ФИО1 отменен.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности договору займа № от 10.08.2023 в размере 68 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 255 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., из них: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 57 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Почтовое уведомление о явке в суд 21.08.2024 на 16 час. 10 мин. ответчиком получено, в суд ФИО1 не явился, возражений на иск не представил.

Судебное извещение, направленное на дату 17.09.2024 в 15 час. 45 мин. по месту регистрации ФИО1 следует признать надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством СМС) через официальный сайт заемщика в сети Интернет 10.08.2023 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей с уплатой 292,00 % годовых.

Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа – 10-й день с момента передачи клиенту денежных средств путем внесения единовременного платежа в сумме 32 400 руб. 20.08.2023 (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде уплаты неустойки в размере 20%, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению займа путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту ФИО1 №, указанную в договоре займа от 10.08.2023 (пункт 17 договора), что подтверждается предоставленной истцом справкой о перечислении денежных средств.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

20.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-17-02.24, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило акционерному обществу «ЦДУ» право требования по обязательству, возникшему по вышеуказанному договору займа.

Как следует из представленного стороной истца расчета, ответчиком оплачено по договору займа 500 руб., задолженность по договору займа за период с 21.08.2023 (дата возникновения просрочки) по 20.02.2024 (дата заключения договора уступки прав требования) составляет 68 500 руб., из них: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 36 355 руб. - сумма задолженности по процентам; 2 145 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

12.04.2024 мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-9-644/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 10.08.2023, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен», за период с 21.08.2023 по 20.02.2024 в размере 68 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 127 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка 9 Шахтинского судебного района Ростовской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору займа № от 10.08.2023 не представлено, суд полагает удовлетворить требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10.08.2023 в размере 68 500 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 255 руб.

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 116 руб. 40 коп.

Учитывая, что почтовые расходы по направлению ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа не относятся к настоящему делу, в удовлетворении требования о взыскании расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 57 руб. 60 коп., суд полагает отказать. Кроме того, истцом платежного документа, подтверждающего осуществление оплаты такого почтового оправления, суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 10.08.2023 за период с 21.08.2023 по 20.02.2024 в размере 68 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 255 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.40 коп.

В удовлетворении остальной части требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.09.2024.

Судья: