Решение № 2-6669/2020 2-6669/2020~М-6691/2020 2-6891/2020 М-6691/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6669/2020

16RS0<номер изъят>-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., <адрес изъят>, 420029, тел. <номер изъят>, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

19 ноября 2020 года Дело 2-6891/2020

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата изъята> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее - истец) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от <дата изъята> №У-20-124523/5010-003 и отказе в удовлетворении требований ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 было принято решение № У-20-124523/5010- 003 об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в соответствии которым с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» была взыскана страховая премия в размере 79 769,50 рублей. С взысканием страховой премии Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не согласно. В материалах гражданского дела находится заявление адресованное ООО «Русфинанс Банк», в котором ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным. В связи с этим, заявление ФИО1, адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1. Однако, ФИО1 делает вывод, что договор страхования возник между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1

Истец указывает, что ФИО1 не предоставил ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1, в материалах гражданского дела нет ни платежного поручения, ни заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства, в качестве оплаты страховой премии направились в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». ФИО1 оплатил не страховую премию, а расходы Банка по уплате страховой премии. Оплатил ФИО1 денежные средства Банку в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Тем самым, правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежных средств в пользу ФИО1 не имеется, т.к. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства от ФИО1 не получало. ФИО1 не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В связи с этим, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования ФИО3 было принято незаконное и необоснованное решение о взыскании страховой премии

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата изъята> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил отзыв.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, определив нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата изъята><номер изъят>-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон <номер изъят>-Ф3) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона <номер изъят>-Ф3, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПКРФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата изъята>г. <номер изъят> «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от <дата изъята> №У-20-124523/5010-003 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 постановлено: «требование ФИО1 о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования удовлетворить. Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 79 769 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.» (л.д.11-15).

Оспаривая вышеназванное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовым уполномоченным не были выяснены все обстоятельства, не учтено, что страховая премия ФИО1 была уплачена ООО «Русфинанс Банк», а не ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а также, что между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отсутствует заключенный договор страхования.

Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 Указания Банка России от <дата изъята><номер изъят>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от <дата изъята>) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от <дата изъята>), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс банк» заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страховщика, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.

<дата изъята> между ФИО1и ООО «Русфинанс Банк» заключен Договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф (далее - Кредитный договор).

<дата изъята> ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к условиям Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 (далее - Договор страхования), заключенного <дата изъята> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Фредерика Салаюна № SGSZh-Or-2019-0001/3 от <дата изъята> (далее – Правила Страхования).

Согласно представленным в материалы документам, платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>, страховая премия в размере 79 769 рублей 50 копеек <дата изъята> была перечислена на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

<дата изъята> ФИО1 обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с Заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования, а также произвести возврат уплаченной страховой премии в размере 79 769 рублей 50 копеек.

Сведения о направлении ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» письменного ответа на Заявление от <дата изъята> не предоставлены.

<дата изъята> ФИО1 обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с Претензией, в соответствии с которой просил расторгнуть Договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию в размере 79 769 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата изъята> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» должно рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее <дата изъята>.

<дата изъята> ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» письмом <номер изъят> уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<дата изъята> ФИО1 обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с претензией, в которой просил осуществить возврат страховой премии при расторжении Договора страхования в размере 79 769 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата изъята> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее <дата изъята>.

<дата изъята> ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» письмом <номер изъят> уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ФИО1 не является страхователем по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02, следовательно, на него не распространяется действие положений Указания Банка России от <дата изъята><номер изъят>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от <дата изъята>) (далее - Указание Банка России).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата изъята><номер изъят> (далее - Закон <номер изъят>) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом <номер изъят>, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 16 Закона <номер изъят> предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, согласно пункту 3.4.1 Договора страхования страхователь вправе досрочно расторгнуть договор страхования, письменно уведомив об этом страховщика в порядке, предусмотренном Договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно Договору страхования, страхователь вправе досрочно расторгнуть договор страхования, письменно уведомив об этом страховщика в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет, указанный выгодоприобретателем, переводом по почте, наличными денежными средствами в кассе страховщика или иным способом по согласованию сторон.

Удовлетворяя требования ФИО1 финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно предоставленным ФИО1 документам, страховая премия составляет 79 769 рублей 50 копеек за весь срок страхования и ФИО1 компенсировал ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату страховой премии. Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Суд полагает, указанные выводы финансового уполномоченного обоснованными не противоречащими нормам материального права.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона <номер изъят>, статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, вышеприведенные условия, изложенные в заявлении на страхование, ограничивающие предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 7.4.7 Правил страхования предусмотрено, что Договор страхования прекращает свое действие в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение Свободного периода.

Согласно пункту 7.5.4 Правил страхования, в случае досрочного прекращения Договора страхования по причинам, указанным в подпункте 7.4.7 Правил страхования, возврат оплаченной страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен Договором страхования.

<дата изъята> ФИО1 обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с Заявлением о досрочном расторжении Договора страхования и выплате страховой премии.

То есть, Заявитель в установленный Указанием Банка России срок, обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии.

Соответственно, у ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» возникло обязательство по возврату страховой премии Заявителю в размере 79 769 рублей 50 копеек.

Доводы финансового уполномоченного о пропуске ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» срока для обращения, суд признает не состоятельными, поскольку последний день для обжалования решения финансового уполномоченного приходился на <дата изъята>, тогда как заявитель обратился в суд <дата изъята>.

Что касается требования заявителя об отказе удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», оно не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является оспаривание финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а не требования потребителя финансовой услуги к финансовой организации. Соответственно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.19) относятся на заявителя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата изъята> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>