Решение № 2-733/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-733/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

ответчика: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 338 515 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 133 861, 32 руб., задолженность по плановым процентам – 31 748,81 руб., пени- 36 269,12 руб., пени по просроченному долгу – 136 635,91 руб.; обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2012, ПТС – серии №, выдан дата, с установлением способа реализации – на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости автотранспортного средства 71 687 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 585 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 207 837 руб. 25 коп. на срок по дата под 15,50% годовых. Договором предусмотрена уплата неустойки 0,60%. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору: <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик не исполняет принятые обязательства.

По состоянию на дата задолженность составляет 1 894 660, 52 руб. Истец считает возможным снизить размер пени на 90%. С учетом снижения штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет 338 515, 16 руб., из которых – 133 861,32 руб., основной долг; 31 748, 81 руб. – плановые проценты; 36269, 12 руб. – пени; 136 635,91 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения Внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с этим Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) всех прав и обязанностей в отношении всех его кредиторов и должников.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 56), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходе рассмотрения дела просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав на то, что последний платеж по кредитному договору совершен в 2015 году, срок возврата кредита установлен дата, что свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд. Представила копию паспорта о перемене фамилии ФИО3 на ФИО4, в связи с вступлением в брак.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 207 837 руб. 25 коп. на срок по дата под 15,50% годовых. Договором предусмотрена уплата неустойки 0,60%. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору: <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик не исполняет принятые обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа с нарушением срока, установленного договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами именно с этого дня.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из кредитного договора следует, что дата ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца (п. 1.1.4 Договора). Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать со дня невнесения очередного платежа.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что с последний платеж совершен Полянской в 2015 году, при этом, срок возврата кредита договором определен как дата.

В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению с дата и до дата. С исковым заявлением Банк обратился в суд дата. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению ответчиком истцу ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 338 515, 16 рублей в том числе: основного долга – 133 861, 32 руб., задолженности по плановым процентам – 31 748,81 руб., пени – 36 269,12 руб., пени по просроченному долгу – 136 635,91 руб.; обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2012, ПТС – серии №, выдан дата, с установлением способа реализации – на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости автотранспортного средства 71 687 руб., и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 585 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья П.В. Вараксин