Решение № 2А-726/2017 2А-726/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-726/2017Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2а-726/2017 Именем Российской Федерации 22 июня 2017 года ст. Отрадная Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к ФИО1 о взыскании недоимки, Межрайонная ИФНС России № 13 по КК обратилась в суд в порядке ст. 286 КАС РФ с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 2 570, 60 рубля, пеня в размере 1 289.85 руб., всего в сумме 3 860.45 рублей за период 2012-2015 годы, при этом требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Кроме того, в связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его, ссылаясь на то, что срок обращения в суд пропущен в связи с высокой загруженностью и большим объемом обрабатываемых документов инспекцией. Представитель административного истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (ст. 45 НК РФ). В соответствии с положениями ст. 387 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Как установлено в судебном заседании, за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, являющиеся объектом налогообложения: ВАЗ 21063, автомобили легковые, рег. №, год выпуска 1993, дата регистрации права 01.12.1987; ГАЗСАЗ53Б, автомобили грузовые, рег. №, VIN:, год выпуска 1985, дата регистрации права 01.12.1987.Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога за 2015 годы, которые исполнены не были. Требования налогового органа от 20.11.2012г. №, 08.11.2015 №, 23.12.2014 №, 26.11.2013 №. 22.07.2013 № направленные в адрес ФИО1, о добровольной оплате суммы налога также административным ответчиком не выполнены, задолженность в добровольном порядке не уплачена. Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 13 по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывается на высокую загруженность и большой объем обрабатываемых документов инспекцией. Указание административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения. Так, ИФНС России № 13 по КК обратилась с настоящим иском к ФИО1 06.06.2017 года, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока. Более того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примени арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки. Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется. Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 286-290 КАС РФ, суд В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать. В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 570, 60 рубля, пеня в размере 1 289.85 руб., всего в сумме 3 860.45 рублей за период 2012-2015 годы отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.М. Новикова Суд:Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ИФНС России №13 (подробнее)Судьи дела:Новикова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |