Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-29/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 21 февраля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

защитника – адвоката Хомякова Д.С., представившего удостоверение №917 и ордер №015651 от 12.02.2019 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.08. 2018 года, которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимый 12.10.2017 года мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12.10.2017 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 6 месяцев в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения прокурора, выступления осужденного, его защитника- адвоката Хомякова Д.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Кулакова Г.И., не согласившегося с ними, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что 10.07.2018 года около 14 часов 20 минут в г. Старый Оскол Белгородской области он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.10.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный ФИО1 обжаловал приговор в апелляционном порядке. В обосновании своих доводов указал, что мировой судья назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, не учел в полной мере признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, наличие престарелых родителей, которые находятся на его иждивении, нуждаются в уходе.

В возражениях государственный обвинитель Юлинская В.В. указала, что судом назначено справедливое наказание ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Хомяков Д.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили приговор мирового судьи изменить, смягчить ФИО1 наказание, назначив не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Кулаков Г.И. полагает, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Судом первой инстанции не нарушены нормы уголовно- процессуального и уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора. Назначенное ФИО1 наказание мировым судьей мотивированно, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, что подтверждено им и на стадии судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами не оспаривается и подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. На момент инкриминируемого преступления, судимость по приговору от 12.10.2017 года по ст.264.1 УК РФ у осужденного не погашена.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, признательные показания виновного на стадии предварительного расследования не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку даны под давлением собранных по делу улик о его причастности к преступлению, которыми располагал орган предварительного расследования до допроса ФИО1

Отношение виновного к совершенному преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, и не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Однако суд второй инстанции признает обоснованными доводы защиты о необходимости принятия во внимание при назначении наказания состояния здоровья осужденного, <данные изъяты>, что не учтено мировым судьей при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО1, что является основанием для снижения срока основного вида наказания.

Между тем, изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания являются аргументированными, правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о чрезмерно строгом виде наказания суд второй инстанции признает неубедительными.

Наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, а также его утверждения о пожилых родителях, их состоянии здоровья и материальном благополучии, зависящем от виновного, как и состояние здоровья ФИО1, его постоянное место работы, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления. Вышеприведенные основания не явились для ФИО1 сдерживающим фактором, ориентирующим его к ведению законопослушного образа жизни. Вопреки этим обстоятельствам, он правильных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о его девиантном поведении, и указывает на необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией для общества. Ранее назначенное ему по приговору суда от 12.10.2017 года более мягкое наказание, не привело к его исправлению, он вновь совершил преступление против безопасности движения, т.е. его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суду второй инстанции не предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества. Вышеприведенное заболевание у осужденного не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции смягчает осужденному срок лишения свободы по ст.264.1 УК РФ до 5 месяцев, по ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений соответственно этот срок будет составлять 5 месяцев, поскольку правила сложения распространяются в данном случае на дополнительные виды наказаний.

Отбывание наказания в колонии- поселении назначено мировым судьей правильно, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.08.2018 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

По ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.10.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.08.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Т.Л. Захарова